Ухвала
від 21.08.2012 по справі 2а/0270/2346/12
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2346/12

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А. , суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року Вінницька обласна державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора Вінницької міської ради Македонської Світлани Миколаївни, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинської Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька дистриб'юторська компанія» (м. Вінниця, вул.. Театральна, 20, код ЄДРПОУ 35026766) від 28.01.2011 року № 15851070006005733, запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28.01.2011 року, запис №8 про зняття з обліку від 28.01.2011 року, проведені державним реєстратором Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинською В.О., запис №9 про взяття на облік від 14.03.2011 року , проведений державним реєстратором Вінницької міської ради Вінницької області Копчу І.В. в ЄДР.

Позов мотивовано тим, що ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" перереєструвалося за адресою в м. Вінниці по вулиці Театральній, 20 на підставі недостовірних даних, зазначених в установчих документах, оскільки, згідно із довідкою податкового органу в ході проведених заходів місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за місцем реєстрації не встановлено, а державними реєстраторами не було дотримано норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в частині перевірки повноти наданих документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Тому, така державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записами №7, №8 та №9 підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та вважає, що вона підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не забезпечили. Зважаючи на те, що явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, у відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України

Перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 05 липня 2007 року, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 4, кв.44.

28 січня 2011 року ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" змінило своє місцезнаходження на адресу: 21000, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, будинок 20., про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 7 за номером 15851070006005733, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

28 січня 2011 рок державним реєстратором Кременчуцької міської ради Полтавської області внесено до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 8 - про зняття з обліку ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія".

У зв'язку зі зміною місцезнаходження у 2011 році ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" взято на облік за адресою: 21000, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, будинок 20, про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Вінницької міської ради Македонською С.М. внесено запис 9.

Як вбачається з довідки ДПІ у м. Вінниці про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1-29/09 від 20 жовтня 2011 року (а.с.11), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.12) ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за місцем реєстрації за адресою: м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, будинок 20 не знаходиться.

На підставі зазначеної довідки податкова інспекція дійшла висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" юридичної адреси не змінювало.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог пункту 67.2. статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, колегія суддів зауважує, що зазначена норма є відсилочною.

Порядок державної реєстрації та скасування змін до установчих документів юридичних осіб встановлений Законом Украйни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому, відповідно до частини 2 статті 38 цього Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, серед іншого, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Також, відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

Також, згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р., щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Приписами пункту 12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Отже, вищезазначені факти можуть бути підставою лише для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень пункту 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Відповідно підстав для скасування чи зміни прийнятого судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2012
Оприлюднено27.08.2012
Номер документу25713238
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/2346/12

Ухвала від 23.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Постанова від 03.07.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 21.08.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 23.07.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 05.06.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

Ухвала від 23.05.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Яремчук Костянтин Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні