Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а/0270/2346/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2346/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни

представника позивача: Волощука В.О.

у відсутність відповідачів та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: державного реєстратора Вінницької міської ради Македонської Світлани Миколаївни, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинської Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія"

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до державного реєстратора Вінницької міської ради Копчук Ірини Володимирівни, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинської Вікторії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що TOB "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження юридичної особи. На підставі поданих документів державним реєстратором Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинською В.О. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу стосовно місцезнаходження TOB "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за адресою: 21000, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, буд. 20. З 14 березня 2011 року реєстраційна справа Товариства взята на облік виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Однак, згідно із довідкою податкового органу в ході проведених заходів місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія»за місцем реєстрації не встановлено.

Відтак, на думку позивача, ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" перереєструвалося за адресою в м. Вінниці по вулиці Театральній, 20 на підставі недостовірних даних, зазначених в установчих документах, а державними реєстраторами не було дотримано норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в частині перевірки повноти наданих документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Тому, така державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія", яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записами №7, №8 та №9 підлягає скасуванню в судовому порядку.

З огляду на викладене податковий орган звернувся до суду із вимогами скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистриб'юторська компанія»від 28.01.2011 року №15851070006005733, запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 28.01.2011 року, запис №8 про зняття з обліку від 28.01.2011 року, проведені державним реєстратором Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинською В.О., запис №9 про взяття на облік від 14.03.2011 року, проведений державним реєстратором Вінницької міської ради Вінницької області Копчук І.В.

Разом з тим, 14 червня 2012 року від Копчук Ірини Володимирівни до суду надійшла заява, у якій повідомила, що вона не здійснювала реєстраційну дію під записом 9 від 14 березня 2011 року, а саме: взяття на облік ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія".

З огляду на таку заяву державного реєстратора Копчук І.В. суд з'ясував, що реєстраційну дію під записом №9 від 14 березня 2011, що оскаржується у даній справі, вчинено державним реєстратором Вінницької міської ради Македонською Світланою Миколаївною (а.с. 8, зворотна сторона). Відтак, податковим органом помилково зазначено в позовній заяві в якості відповідача державного реєстратора Вінницької міської ради Копчук Ірину Володимирівну, тому суд вважає, що належними відповідачами у даній справі виступають державний реєстратор Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинська Вікторія Олександрівна, яка вчиняла реєстраційні дії під записами 7 та 8, а також державний реєстратор Вінницької міської ради Македонська Світлана Миколаївна, яка здійснила реєстраційну дію під записом 9.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, посилаючись при цьому на обставини, зазначені в позовній заяві.

Державний реєстратор Вінницької міської ради Македонська С.М. в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Також в судове засідання не з'явилась і державний реєстратор Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинська В.О. Однак, на адресу суду надійшло клопотання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому завідуючий відділом просив розгляд справи здійснювати у відсутність Ставинської В.О. на підставі тих матеріалів, що наявні у адміністративній справі..

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою реєстрації, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Протее, до суду повернувся поштовий конверт із відміткою поштового відділення зв'язку про причини невручення: "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 05 липня 2007 року, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 4, кв.44.

На підставі прийнятого ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" рішення про зміну свого місцезнаходження 28 січня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Кременчуцької міської ради Полтавської області Ставинською В.О. внесено запис 7 за номером 15851070006005733, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, та запис 8 про зняття з обліку.

14 березня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Вінницької міської ради Македонською С.М. внесено запис 9 про взяття на облік ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за адресою: 21000, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, будинок 20.

Проте, згідно із довідкою державної податкової інспекції у м. Вінниці вих. №1-29/09 від 20 жовтня 2011 року місцезнаходження ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" за місцем реєстрації (м. Вінниця, Ленінський район, вул. Театральна, будинок 20) не встановлено.

Відтак, позивач вважає, що державними реєстраторами не було дотримано вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в частині перевірки повноти наданих документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія".

Даючи правову оцінку діям державних реєстраторів, суд зважає на таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі -Закон).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Частиною 2 цієї статті передбачено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із статтею 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані не за місцем проведення державної реєстрації, документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Стаття 29 Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

З аналізу наведених положень випливає, що на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Суд також звертає увагу на положення статті 14 Закону, відповідно до яких в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці здійснюється передача реєстраційних справ.

Як встановлено судом, відповідачами внесено запис №7 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, запис №8 - про зняття з обліку та запис №9 - про взяття на облік ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" у зв'язку із зміною місцезнаходження даної юридичної особи.

Доказів недотримання державними реєстраторами вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" податковим органом не надано.

Водночас, посилання органу державної податкової служби на відсутність за місцезнаходженням ТОВ "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" не можуть слугувати доказом протиправності дій відповідачів при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оскільки у відповідності до статті 8 Закону дана обставина може бути підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, але аж ніяк не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державні реєстратори діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

В силу статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, суд у відповідності до статті 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Тому, в зв'язку із непідтвердженням обставин, що викладені у позові, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Оскільки позивачу в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а також за відсутності витрат останнього судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович