Постанова
від 09.08.2012 по справі 2а/1270/5342/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5342/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача: Шемет В.Ю., довіреність №10/3 від 10.07.2012;

від відповідача: Купцова О.М., довіреність №128 від 29.03.2012;

третя особа: не прибув.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа- Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа- Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просив:

1. Поновити Позивачу - ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11.

2. Скасувати Рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999 з моменту його прийняття - з 01.11.2011 року.

3. У разі задоволення даного адміністративного позову зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську направити до Державної податкової служби України копію прийнятої по даній адміністративній справі постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» судовий збір у сумі 32,19 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито по справі провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач виклав наступне.

Позивач, як платник податків, знаходиться на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 31.08.07 за № 1336, що підтверджується довідкою за ф. 4-ОПП від 02.09.08 за №1008, з 28.09.2007 р. являвся платником податку на додану вартість, про що Ленінською МДПІ у м. Луганську 09.09.2008 р. було видано свідоцтво серії НБ № 166835 № 100138052, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 352399912363, яке, згідно Рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11, було анульоване 01.11.11.

Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» стало відомо 17.11.11 при поданні до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року по строку подання до 20.11.11.

Рішення № 661 від 01.11.11 було отримано позивачем тільки 22.11.11 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, із змісту якого позивачу стало відомо, що підставою для анулювання відповідно підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України стали «відомості з ЄДР від 31.10.11 за № 13821430010013789 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою».

18.11.11 ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» звернулось до Ленінської МДПІ у м. Луганську з заявою від 17.11.11 про відновлення Свідоцтва платника ПДВ, але отримало відповідь Ленінської МДПІ у м. Луганську (лист від 28.11.11 за № 61812/29) зміст якого також містив посилання на «відомості з ЄДР від 31.10.11 за № 13821430010013789 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою».

21.03.12 ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про:

1. визнання протиправною дії державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Разіной Світлани Вікторівни від 31.10.2011 року, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису під номером 13821430010013789 щодо «відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

2. скасування реєстраційного запису державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з дати його внесення, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2011 року під номером 13821430010013789 про «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

3. зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису № 13821430010013789 від 31.10.2011 року про відсутність юридичної особи ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» за вказаним її місцезнаходженням з дати його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 31.10.2011 року.

Луганським окружним адміністративним судом 10.04.12 винесено постанову по адміністративній справі № 2а/1270/2331/2012 за адміністративним позовом ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва, відповідно до якої в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення від 10.04.12 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.12 по справі № 2а/1270/2331/2012, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме: 05.06.12, (копію якої Позивачем отримано 19.06.12 рекомендованим поштовим відправленням), апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.12 задоволено частково:

· постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.12 скасовано;

· скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Разіной С.В. від 31.10.11 під номером 13821430010013789 щодо відсутності ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Дємьохіна, 23-Б з дати його внесення та зобов'язано Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування вказаного реєстраційного запису за судовим рішенням.

Позивач вважає, що державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради на виконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.12 по справі № 2а/1270/2331/2012 був зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування реєстраційної дії від 31.10.11 за № 13821430010013789 щодо «відсутності юридичної особи за вказаною адресою» та при вчиненні даної реєстраційної дії передати до Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідні відомості, а відтак, відповідно, на теперішній час:

· відпали підстави для стану «анулювання реєстрації ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» платником ПДВ»,

· рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11 підлягає скасуванню.

На думку позивача, рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» на теперішній час є протиправним з моменту його прийняття і тому підлягає скасуванню.

Але, до теперішнього часу відповідач не вжив жодних заходів, визначених Положенням № 1394, в частині поновлення ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України у розділі «Анульованi свідоцтва», а саме: станом на 10.07.12 свідоцтво № 100138052 платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», iндивiдуальний податковий номер 352399912363, код ЄДРПОУ 35239999, значиться як анульовано 01.11.2011 за ініціативою податкової із зазначенням причини анулювання свідоцтва «в Єдиному державному реєстрі зроблено запис про відсутність за місцезнаходженням».

В свою чергу, п.п. 5.6.2. п. 5.6 Положення № 1394 визначено, що:

- «у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру».

Отже, позивач вважає, що оскільки фактичне виконання рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 661 від 01.11.11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» полягало в анулюванні реєстрації підприємства як платника ПДВ та виключенні з числа платників ПДВ, а рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття, позивач вважає за необхідне, у разі задоволення даного адміністративного позову, зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську направити до Державної податкової служби України копію прийнятої по даній адміністративній справі постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999.

У судове засідання прибув представник відповідача, якій проти позову заперечував, посилаючись на те що пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України передбачено, що виключення з реєстру платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Саме цей факт і є підставою для винесення рішення №661 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача від 01.11.2011року. Тому, представник відповідача вважає, що Ленінська МДПІ у м.Луганську діяла згідно чинного законодавства та висновки про вчинення дій неправомірними є необґрунтованими.

Третя особа у судове засідання не прибула, надіслала через канцелярію суду відзив у якому повідомила суд, що після отримання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.12 по справі № 2а/1270/2331/2012 25.06.2012року державним реєстратором було скасовано реєстраційний запис від 31 жовтня 2011 року під номером № 13821430010013789 щодо «відсутності ТОВ «ЛІДАР ПЛЮС» за адресою м.Луганськ, Ленінський район,вул..Дємьохіна, 23Б з дати його внесення. Третя особа просила розглянути справу на розсуд суду та за відсутністю третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС»- юридична особа, суб'єкт господарювання, зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 29серпня 2007року за ідентифікаційним номером 35239999, номер запису про включення відомостей про юридичну особу - 13821020000013789. Місцезнаходження товариства: 91016, м. Луганськ, вул. Дємьохіна, 23-Б.

01 листопада 2011року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекцією у м. Луганську винесено рішення №661 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Підставою для анулювання даного свідоцтва було отримання відповідачем 31жовтня 2011року відомостей з Єдиного державного реєстру України про відсутність юридичної особи за юридичною адресою.

Судом також встановлено, що позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про:

1. визнання протиправною дії державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Разіной Світлани Вікторівни від 31.10.2011 року, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису під номером 13821430010013789 щодо «відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

2. скасування реєстраційного запису державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з дати його внесення, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2011 року під номером 13821430010013789 про «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

3. зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису № 13821430010013789 від 31.10.2011 року про відсутність юридичної особи ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» за вказаним її місцезнаходженням з дати його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 31.10.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012року по адміністративній справі № 2а/1270/2331/2012 за адміністративним позовом ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012року по справі № 2а/1270/2331/2012 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду та винесено нове рішення, в якому скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Разіной С.В. від 31 жовтня 2011року

під номером 13821430010013789 щодо відсутності ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Дємьохіна, 23-Б з дати його внесення та зобов'язано Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування вказаного реєстраційного запису за судовим рішенням. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом також встановлено, що після отримання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.12 по справі № 2а/1270/2331/2012 25.06.2012року державним реєстратором було скасовано реєстраційний запис від 31 жовтня 2011 року під номером № 13821430010013789 щодо «відсутності ТОВ «ЛІДАР ПЛЮС» за адресою м.Луганськ, Ленінський район,вул..Дємьохіна, 23Б з дати його внесення.

Відповідно до розділу 5 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року N2755-VI (зі змінами та доповненнями) та статті 2 Закону України від 04грудня 1990року N 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», наказом ДПА України № 978 від 22 грудня 2010року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 за № 1400/18695, було затверджено Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість» (надалі - Положення № 978), яке станом на 01 листопада 2011року регулювало порядок реєстрації платників податку на додану вартість, зняття з реєстрації платників податку на додану вартість, формування та ведення Реєстру платників податку на додану вартість та інше.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення № 978 - реєстр це автоматизований банк даних, створений для забезпечення реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу.

Згідно приписам п. 184.10 ст. 184 ПК України та п. 5.4.3 Положення № 978 про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання врегульовано ПК України, ст. 184 якого містить вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п. 1 розділу V Положення № 978 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V ПК України.

Так, згідно п. 1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, зокрема, якщо:

ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 5.4.1 розділу V Положення № 978 дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

Отже, враховуючи вищевикладені норми ПК України та Положення № 978 свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15 травня 2003року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон № 755-IV) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Частиною 1 ст. 16 цього Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону № 755-IV:

- «відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними».

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, вирішуючи дану справу суд виходить з того, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012року по справі № 2а/1270/2331/2012 скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Разіной С.В. від 31 жовтня 2011року

під номером 13821430010013789 щодо відсутності ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Дємьохіна, 23-Б з дати його внесення та зобов'язано Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування вказаного реєстраційного запису за судовим рішенням.

Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради на виконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червн 2012року по справі № 2а/1270/2331/2012 скасував в Єдиному державному реєстрі підприємств іорганізацій Україги запис про скасування реєстраційної дії від 31.10.11 за № 13821430010013789 щодо «відсутності юридичної особи за вказаною адресою» з дати його внесення, вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування вказаного реєстраційного запису за судовим рішенням та передав до Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідні відомості.

А відтак, виходячи з вимог ПК України та Закону № 755-IV відповідач зобов'язаний своє Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 661 від 01листопада 2011 року скасувати та поновити ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» в Реєстрі платників податків на додану вартість з 01 листопада 2011 року.

Наказом Міністерства фінансів України від 07листопада 2011року № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29листопада 2011року за №1369/20107 (надалі - Положення № 1394), статтями 180-184, 209 ПК України та Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим Указом Президента України від 12травня 2011року N 584/2011, затверджено нове Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», яким в теперішній час і визначається порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Так, п.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення № 1394 визначено, що:

- «підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру».

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки».

Відповідно до п. 183.12 ПК України формування та ведення Реєстру платників податку на додану вартість здійснює центральний орган державної податкової служби - Державна податкова служба України, що є правонаступником Державної податкової адміністрації України згідно Указу Президента України від 12.05.11 N 584/2011 «Про Положення про Державну податкову службу України».

Підпунктами 5.6.2. п. 5.6 Положення № 1394 передбачено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Аналіз вищезазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що відповідач повинен був відмінити анулювання реєстрації та скасувати відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ про що повідомити Державну податкову служби України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції та законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на державну податкову службу функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Це означає, що акт державного чи іншого органу управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку, визначеному законом.

Отже суд при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 661 від 01 листопада 2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999 з моменту його прийняття - з 01 листопада 2011 року та зобов'язання відповідача направити до Державної податкової служби України копію даної постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999 відповідають чинному законодавству України тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно платіжного доручення позивач сплатив державне мито за подачу позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду у сумі 32 грн. 19 коп. Судове рішення у справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 21, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа- Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати Рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 661 від 01листопада 2011року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999 з моменту його прийняття - з 01 листопада 2011 року.

3. Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську направити до Державної податкової служби України копію даної постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС», код ЄДРПОУ 35239999.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Компанія «ЛІДАР ПЛЮС» судовий збір у сумі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14 серпня 2012 року.

СуддяЛ.С. Качуріна

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2012
Оприлюднено30.08.2012
Номер документу25739784
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/5342/2012

Ухвала від 06.09.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 20.09.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сіваченко І.В.

Ухвала від 06.09.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сіваченко І.В.

Ухвала від 13.07.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Л.С. Качуріна

Постанова від 09.08.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Л.С. Качуріна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні