Постанова

від 20.08.2012 по справі 2а-1670/4070/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4070/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представників позивача - Ільніцька А.В., Кисіль В.С.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистема" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсистема" (далі - позивач, ТОВ "Промсистема") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки, визнання нечинним наказу №735 від 27.04.2012 та направлення від 27.04.2012 №2092/002092, щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки з 27.04.2012 до 07.05.2012 по питанню взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" (далі - ТОВ "Монолітбудкомплект") за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" (далі - ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 у зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №1921/10/22-112, від 28.03.2012 №4609/10/23-112, з питань, пов'язаних із нарахуванням та оскарженням, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 №0009132301/762 про визначення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 21 552,50 грн, з яких: 17 242,00 грн - основний платіж, 4310,5 грн - штрафні (фінансові) санкції, та від 07.06.2012 №0009122301/763 про визначення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 487,00 грн, з яких: 26 112,00 грн - основний платіж, 6375,00 грн - штрафні (фінансові) санкції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні господарські операції підтверджені необхідними бухгалтерськими документами, а висновки податкового органу про відсутність господарських операцій є необґрунтованими. На час перебування у господарських відносинах з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" підприємства були зареєстровані в установленому порядку, у тому числі як платники податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Представники позивача вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.09.2003 ТОВ "Промсистема" зареєстроване у якості суб'єкта господарювання Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією за №1 071 105 0009 000224 (ідентифікаційний код 32620935) та з 22.10.2003 є платником ПДВ /арк. с. 129, 132/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №02591/06 основними видами діяльності ТОВ "Промсистема" є організація перевезення вантажів, транспортного оброблення вантажів, виробництво продуктів нафто перероблення, ремонт і технічне обслуговування залізничного рухомого складу, оптова торгівля паливом /арк. с.128/.

На підставі направлення від 27.04.2012 № 2092/002092 та відповідно до наказу Кременчуцької ОДПІ від 27.04.2012 № 735 у період з 27.04.2012 по 07.05.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Промсистема" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" (код ЄДРПОУ 34979064) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та ТОВ "Інвесттрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 37109587) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, у зв'язку з неповним наданням пояснень та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №1921/10/22-112, від 28.03.2012 № 4609/10/23-112.

Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток приватних підприємств за 4 квартал 2010 року та 3-4 квартали 2011 року, а також заниження ПДВ за період з листопада 2010 року по грудень 2011 року та у серпні, жовтні, грудні 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1216/22-209/32620935 від 15.05.2012 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, пунктів 135.1, 135.5 статті 135, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, підпункту 4.1.6. пункту 4 статті 4, підпункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування підприємств», пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

07 червня 2012 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №0009132301/762, яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 21552,50 грн, з яких: 17242,00 грн -основний платіж та 4310,50 грн -штрафні (фінансові) санкції, а також №0009122301/763, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32487,00 грн, з яких: 26112,00 грн -основний платіж та 6375,00 грн -штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодився із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та наказом і оскаржив їх до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 №№0009132301/762, №0009122301/763, суд встановив наступне.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 17 242,00 грн та податку на прибуток на загальну суму 26 112,00 грн стали господарські операції з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"".

Судом встановлено, що 04.04.2011 між ТОВ "Промсистема" та ТОВ "Монолітбудкомплект" укладено договір поставки /арк. с. 32/.

Судом встановлено, що ТОВ "Промсистема" придбавало у ТОВ "Монолітбудкомплект" підшипники та ремені.

З 31.07.2009 ТОВ "Монолітбудкомплект" зареєстроване у якості платника ПДВ, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом №100238103 серії НБ№464769 /арк. с. 38/.

Крім того, у листопаді та грудні 2010 року ТОВ "Промсистема" придбало у ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" машинки миючі /арк. с. 54, 55/.

На підставі господарський операцій з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" позивач включив до суму податкового кредиту з ПДВ 17 242,00 грн та до складу валових витрат 1210,00 грн.

Господарські операції позивача з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактури, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, платіжних доручень, а також специфікаціями до договору поставки, довіреностями, актів списання матеріальних цінностей.

Відповідно до положень пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України слідує, що Інші доходи включають зокрема: доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами; вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до положень статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пунктів 200.1.-200.3. статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Наданими позивачем доказами в повній мірі підтверджено факт товарності операцій між ТОВ "Промсистема" до ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"".

Посилання податкового органу в акті перевірки на ненадання до перевірки сертифікатів якості на продукцію придбану у ТОВ «Монолітбудкомплект»спростовуються наданими позивачем копіями сертифікатів відповідності /арк. с.161-162/.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" під час здійснення господарських операцій були зареєстровані в установленому порядку та мали право видавати податкові накладні, суд вважає висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження ПДВ у сумі 17242,00 грн та податку на прибуток на загальну суму 26112,00 грн неправомірним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.06.2012 №№0009132301/762, №0009122301/763 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наказ №735 від 27.04.2012 та направлення від 27.04.2012 №2092/002092, щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки з 27.04.2012 до 07.05.2012 по питанню взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 у зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №1921/10/22-112 винесено на підставі підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій Кременчуцької ОДПІ щодо проведення перевірки протиправними є необгрунтованими, оскільки це є неналежним способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистема" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0009132301/762 від 07.06.2012.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0009122301/762 від 07.06.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистема" витрати зі сплати судового збору в розмірі 540 (п'ятсот сорок) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко