Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-1670/4070/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4070/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.

за участю:

представника заявника - Діжевського Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистема» про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистема» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2012 року (вх. №26432/12) Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсистема» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у справі №2а-1670/4070/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистема» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень-рішень, а саме: номеру визнаного протиправним та скасованого податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року питання про внесення виправлення до судового рішення призначено у відкрите судове засідання на 07 лютого 2013 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за даної явки.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 серпня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистема" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень - рішень задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №0009132301/ 762 від 07.06.2012 та податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №0009122301/ 762 від 07.06.2012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, із змісту постанови суду вбачається, що судом досліджувалась правомірність податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 №0009132301/ 762 та №0009122301/ 763 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року номеру податкового повідомлення-рішення №0009122301/ 763 замість «…№0009122301/ 762…».

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року шляхом зазначення номеру податкового повідомлення-рішення №0009122301/ 763 замість «…№0009122301/ 762…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко