Ухвала

від 23.10.2012 по справі 2а-1670/4070/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4070/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012р. по справі № 2а-1670/4070/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистема"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, наказу, направлення, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсистема" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії щодо проведення перевірки, визнання не чинним наказу №735 від 27.04.2012 та направлення від 27.04.2012 №2092/002092, щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки з 27.04.2012 до 07.05.2012 по питанню взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект" за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 у зв'язку з неповним наданням пояснення та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 року №1921/10/22-112, від 28.03.2012 №4609/10/23-112, з питань, пов'язаних із нарахуванням та оскарженням, визнання не чинними податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 року №0009132301/762 про визначення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 21 552,50 грн., з яких: 17 242,00 грн. - основний платіж, 4310,5 грн - штрафні (фінансові) санкції, та від 07.06.2012 року №0009122301/763 про визначення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 487,00 грн., з яких: 26 112,00 грн. - основний платіж, 6375,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року зазначений позов задоволено частково .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0009132301/762 від 07.06.2012.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0009122301/762 від 07.06.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оподаткування підприємств ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2003 ТОВ "Промсистема" зареєстроване у якості суб'єкта господарювання Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією за №1 071 105 0009 000224 (ідентифікаційний код 32620935) та з 22.10.2003 є платником ПДВ /арк. с. 129, 132/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №02591/06 основними видами діяльності ТОВ "Промсистема" є організація перевезення вантажів, транспортного оброблення вантажів, виробництво продуктів нафто перероблення, ремонт і технічне обслуговування залізничного рухомого складу, оптова торгівля паливом /арк. с.128/.

На підставі направлення від 27.04.2012 № 2092/002092 та відповідно до наказу Кременчуцької ОДПІ від 27.04.2012 № 735 у період з 27.04.2012 по 07.05.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Промсистема" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" (код ЄДРПОУ 34979064) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 та ТОВ "Інвесттрейд ЛТД" (код ЄДРПОУ 37109587) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, у зв'язку з неповним наданням пояснень та документального підтвердження на запити Кременчуцької ОДПІ від 15.03.2012 №1921/10/22-112, від 28.03.2012 № 4609/10/23-112.

Перевіркою встановлено заниження податку на прибуток приватних підприємств за 4 квартал 2010 року та 3-4 квартали 2011 року, а також заниження ПДВ за період з листопада 2010 року по грудень 2011 року та у серпні, жовтні, грудні 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1216/22-209/32620935 від 15.05.2012 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, пунктів 135.1, 135.5 статті 135, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, підпункту 4.1.6. пункту 4 статті 4, підпункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування підприємств", пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

07 червня 2012 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №0009132301/762, яким збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 21552,50 грн, з яких: 17242,00 грн. - основний платіж та 4310,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції, а також №0009122301/763, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32487,00 грн., з яких: 26112,00 грн. - основний платіж та 6375,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач частково діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 17 242,00 грн та податку на прибуток на загальну суму 26 112,00 грн стали господарські операції з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"".

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2011 року між ТОВ "Промсистема" та ТОВ "Монолітбудкомплект" укладено договір поставки /арк. с. 32/, у відповідності до якого ТОВ "Промсистема" придбавало у ТОВ "Монолітбудкомплект" підшипники та ремені.

З 31.07.2009 ТОВ "Монолітбудкомплект" зареєстроване у якості платника ПДВ, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом №100238103 серії НБ№464769 /арк. с. 38/.

Крім того, у листопаді та грудні 2010 року ТОВ "Промсистема" придбало у ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" машинки миючі /арк. с. 54, 55/.

На підставі господарський операцій з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" позивач включив до суму податкового кредиту з ПДВ 17 242,00 грн та до складу валових витрат 1210,00 грн.

Господарські операції позивача з ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактури, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, платіжних доручень, а також специфікаціями до договору поставки, довіреностями, актів списання матеріальних цінностей.

У відповідності до положень пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України слідує, що Інші доходи включають зокрема: доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами; вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи; суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

У відповідності до положень статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Приписами пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до положень пунктів 200.1.-200.3. статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи в повній мірі підтверджено факт товарності операцій між ТОВ "Промсистема" до ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"".

Посилання податкового органу в акті перевірки на ненадання до перевірки сертифікатів якості на продукцію придбану у ТОВ "Монолітбудкомплект" спростовуються наданими позивачем копіями сертифікатів відповідності /арк. с.161-162/.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ТОВ "Монолітбудкомплект" та ТОВ "ТД "Інвесттрейд ЛТД"" під час здійснення господарських операцій були зареєстровані в установленому порядку та мали право видавати податкові накладні, колегія суддів вважає висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження ПДВ у сумі 17242,00 грн. та податку на прибуток на загальну суму 26112,00 грн. неправомірним, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.06.2012 №№0009132301/762, №0009122301/763 такими, що підлягають скасуванню.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2012р. по справі № 2а-1670/4070/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.