Постанова

від 15.08.2012 по справі 2а-8761/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2012 року 13:25 № 2а-8761/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача -Пономаренка Я.В., відповідача - Кавунця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0001022320, визнання неправомірними дій, - На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 червня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» (далі -ТОВ «ПАКПРІНТ») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0001022320, визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-8761/12/2670 призначено до судового розгляду на 18 липня 2012 року.

В судовому засіданні 18 липня 2012 року оголошувалась перерва до 15 серпня 2012 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»(код ЄДРПОУ 34343964) зареєстроване Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 10 серпня 2006 року за № 10661020000003835 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 066755). Вказане підприємство розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Закревського, 22.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11 серпня 2006 року за № 9012 та перебуває на обліку у ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва № 35367225 (форма № 2-Р) від 23 серпня 2006 року ТОВ «ПАКПРІНТ»є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 343439626524).

В період з 02 квітня 2012 року по 13 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»(код за ЄДРПОУ 34343964) з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Бета Трейдінг»(код за ЄДРПОУ 36925445), ТОВ «Преображеніє»(код за ЄДРПОУ 34480840), ТОВ «Прістекс ЛТД»(код за ЄДРПОУ 37144380), ТОВ «Профіткомпані»(код за ЄДРПОУ 37313178), ТОВ «Профінком»(код за ЄДРПОУ 37378214), ТОВ «Екобудтежнолоджи»(код за ЄДРПОУ 37194007), ТОВ Трейд-Фокс»(код за ЄДРПОУ 36186021), ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «ТС Альянс»(код за ЄДРПОУ 35429446), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), ТОВ «Профіт Голд»(код за ЄДРПОУ 37378832), ТОВ «Вестком-Груп»(код за ЄДРПОУ 36678233) за період з 10 серпня 2006 року по 29 лютого 2012 року, за результатами якої складено Акт № 850/22-4/34343964 від 23 квітня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення наступних вимог:

- п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними та в порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет на загальну суму 946 376 грн., в т. ч. в листопаді 2008 року на суму 157 806 грн., в грудні 2008 року в сумі 274 168 грн., в січні 2009 року в сумі 29 880 грн., в лютому 2009 року в сумі 77 336 грн., в березні 2009 року в сумі 51 035 грн., в квітні 2009 року в сумі 40 527 грн., в травні 2009 року в сумі 34 472 грн., в червні 2009 року в сумі 66 195 грн., в липні 2009 року в сумі 81 989 грн., у вересні 2009 року в сумі 21 645 грн., у листопаді 2009 року в сумі 61 625 грн., у грудні 2009 року в сумі 37 862 грн., в лютому 2010 року в сумі 11 836 грн.

04 травня 2012 року позивач до податкового органу подав заперечення на Акт № 850/22-4/34343964 від 23 квітня 2012 року.

У висновку відповідача, складеного за результатами розгляду заперечень, від 15 травня 2012 року № 1051/10/22-421, висновки, викладені в акті № 850/22-4/34343964 від 23 квітня 2012 року залишено без змін.

18 травня 2012 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС, на підставі Акта перевірки від 23 квітня 2012 року № 850/22-4/34343964, прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0001022320, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI за порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 445 188,75 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 356 151,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -89 037,75 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в порядку процедури адміністративного оскарження до ДПС у м. Києві, яка своїм рішенням від 20 липня 2012 року № 4443/10/12-114, в зв'язку з тим, що рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, вирішила, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 18 травня 2012 року № 0001022320 не підлягає адміністративному оскарженню.

Позивач не погоджується з Актом № 850/22-4/34343964 від 23 квітня 2012 року та податковим повідомленням-рішенням від 18 травня 2012 року № 0001022320 та вважає, що в якості підстав для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки позивача, відповідачем використано матеріали не передбачені положеннями чинного законодавства України, зокрема протоколи допитів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також, на думку позивача, відповідачем безпідставно застосовано норми пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), безпідставно встановлено суму завищення податкового кредиту, не підтвердженого відповідними податковими накладними та безпідставно донараховано податкове зобов'язання.

Позивач зазначає, що на момент позапланової документальної перевірки ТОВ «ПАКПРІНТ», у нього було викрадено первинну фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Корнест», ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «ТС Альянс», ТОВ «Тібурон», ТОВ «Вестком-Груп».

Окрім цього, на думку позивача, висновок відповідача щодо нікчемності правочинів, які мали місце між позивачем та ТОВ «Корнест», ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «ТС Альянс», ТОВ «Тібурон», ТОВ «Вестком-Груп»не ґрунтується на нормі закону та не відповідає дійсності. Крім того, відповідач не має належних повноважень щодо застосування наслідків нікчемності таких правочинів.

Позивач вважає, що формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України за рахунок операцій з придбання товарів у ТОВ «Корнест», ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «ТС Альянс», ТОВ «Тібурон», ТОВ «Вестком-Груп» є правомірним.

В своєму позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0001022320 та визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби щодо використання протоколів допитів у кримінальній справі в якості підстав для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ПАКПРІНТ».

ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС подала заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон» (код за ЄДРПОУ 34760055) та відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно гр-ки ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідач зазначає, що вказані підприємства за юридичними адресами не знаходяться, фактичні адреси відсутні, до органів державної податкової служби звітуються з заниженими показниками фінансово-господарської діяльності. Підготовка та підписання необхідних первинних бухгалтерських та інших документів для створення видимості начебто проведених господарських операцій (які фактично не проводились) від імені директорів вищевказаних підконтрольних фіктивних підприємств здійснюється невстановленими особами за невстановленою адресою. Допитані засновники надали покази, що ніякого відношення до діяльності вищезазначених підприємств не мають.

Відповідач дійшов висновку, що фактично ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) не постачали товар, надавали «послуги чи виконували роботи для ТОВ «ПАКПРІНТ», а лише виписувались податкові накладні з метою «штучного»формування податкового кредиту без мети фактичного здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ПАКПРІНТ».

Таким чином, на думку відповідача, включення покупцем - ТОВ «ПАКПРІНТ»до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), в результаті вчинення нікчемних правочинів, які суперечать інтересам держави, призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 946 376 грн.

В своїх запереченнях, ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС просить суд в задоволенні позову ТОВ «ПАКПРІНТ»повністю відмовити.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ПАКПРІНТ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Податкового кодексу України (далі - ПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 168/97-ВР).

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 17 Декларацій з ПДВ за період з листопада 2008 року до квітня 2010 року в сумі 11 010 334 грн., а саме, по взаєморозрахунках з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) у загальній сумі 946 376 грн. на підставі таких документів, як реєстри отриманих податкових накладних, банківські виписки, встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 946 376 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), а саме:

- за листопад 2008 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 157 806,47 грн., що відображено у додатку 5 (від 19.12.2008 р. № 109813) до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року (від 19.12.2008 р. № 109814), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за грудень 2008 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 274 168,48 грн., що відображено у додатку 5 (від 20.01.2009 р. № 133319) до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року (від 20.01.2009 р. № 133320), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за січень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 29 880,07 грн., що відображено у додатку 5 (від 19.02.2009 р. № 8591) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року (від 19.02.2009 р. № 8592), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за лютий 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 77 336,43 грн., що відображено у додатку 5 (від 20.03.2009 р. № 18817) до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року (від 20.03.2009 р. № 18818), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за березень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 51 034,79 грн., що відображено у додатку 5 (від 17.04.2009 р. № 42088) до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року (від 17.04.2009 р. № 42086), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за квітень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 40 526,82 грн., що відображено у додатку 5 (від 20.05.2009 р. № 62184) до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року (від 20.05.2009 р. № 62182), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за травень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на загальну суму ПДВ 34 472,45 грн., що відображено у додатку 5 (від 18.06.2009 р. № 68189) до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року (від 18.06.2009 р. № 68190), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за червень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок

взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 66 195,39 грн., що відображено у додатку 5 (від 17.07.2009 р. № 93116) до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року (від 17.07.2009 р. № 93117), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за липень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 81 988,94 грн., що відображено у додатку 5 (від 20.08.2009 р. № 111582) до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року (від 20.08.2009 р. № 111584), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за серпень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 1 688,1 грн., що відображено у додатку 5 (від 16.09.2009 р. № 116309) до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року (від 16.09.2009 р. № 116310), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за вересень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 4 941,9 грн. та ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699) на загальну суму ПДВ 15 015 грн., що відображено у додатку 5 (від 16.10.2009 р. № 139221) до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року (від 16.10.2009 р. № 139222), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за жовтень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 3 681,66 грн., що відображено у додатку 5 (від 18.11.2009 р. № 158048) до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (від 18.11.2009 р. № 158046), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за листопад 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699) на загальну суму ПДВ 57 942,5 грн., що відображено у додатку 5 (від 18.12.2009 р. № 167272) до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року (від 18.12.2009 р. № 167270), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за грудень 2009 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 40437 грн., що відображено у додатку 5 (від 19.01.2010 р. № 188421) до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року (від 19.01.2010 р. № 188419), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.;

- за січень 2010 року ТОВ «ПАКПРІНТ»сформувало податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) на загальну суму ПДВ 9 260,51 грн., що відображено у додатку 5 (від 19.02.2010 р. № 8305) до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року (від 19.02.2010 р. № 8301), підписаних директором Дерибоном В.М. та головним бухгалтером Зайченко Т.П.

Окрім цього, порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, шляхом створення (придбання) ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «ТС Альянс»(код за ЄДРПОУ 35429446), ТОВ «Тібурон» (код за ЄДРПОУ 34760055), ТОВ «Вестком-Груп»(код за ЄДРПОУ 36678233) та ряду інших підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно гр. ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно гр-ки ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, в ході досудового слідства, були допитані гр-ни: ОСОБА_3, яка у вересні та листопаді 2009 року рахувалась директором ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), в результаті чого було встановлено, що вона до діяльності ТОВ «Корон-Інвестгруп»ніякого відношення не має, ОСОБА_4, який рахується директором ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) та ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), в результаті чого було встановлено, що фактично підприємства ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843) та ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699) на його ім'я були зареєстровані без мети здійснення або ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою погашення його боргових зобов'язань. Таким чином, ОСОБА_4 фактично не здійснював діяльність від ТОВ «Корон-Інвестгруп»та ТОВ «Корнест»та нікого на це не уповноважував.

Будучи допитаним в ході досудового слідства ОСОБА_5, який рахується директором ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), встановлено, що у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тібурон»ОСОБА_10 участь не приймав.

Отже, матеріалами перевірки було встановлено, що ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) зареєстровані без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності.

Фактично ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) не постачали товар, не надавали послуги чи виконували роботи для ТОВ «ПАКПРІНТ», а лише виписувались податкові накладні з метою «штучного»формування податкового кредиту без мети фактичного здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ПАКПРІНТ».

Враховуючи те, що ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), згідно наданих показань ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не здійснювали фінансово-господарської діяльності, то відповідно, ТОВ «ПАКПРІНТ» не отримувало від вищезазначених підприємств товарів (послуг, робіт).

Окрім цього, ТОВ «ПАКПРІНТ»до перевірки не надано первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) на підтвердження права формування податкового кредиту по ПДВ.

Таким чином, внаслідок включення покупцем - ТОВ «ПАКПРІНТ»до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), в результаті вчинення нікчемних правочинів, які суперечать інтересам держави, призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 946 376 грн.

Отже, в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Досліджені докази дають суду підстави вважати про недоведення позивачем факту здійснення господарських операцій з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055) та здійснення поставки (надання послуг) саме цими контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з положенням ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Окрім цього, в судовому засіданні спростовано докази позивача щодо неналежного аналізу відповідачем первинної фінансово-господарської документації по взаємовідносинах ТОВ «ПАКПРІНТ»з контрагентами ТОВ «Корнест», ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «ТС Альянс», ТОВ «Тібурон»та ТОВ «Вестком-Груп»в ході проведення попередньої податкової перевірки.

Судом досліджено акт Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва з питань дотримання вимог ТОВ «ПАКПРІНТ»податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року від 05 липня 2011 року № 4954/23-5/34343964, з якого вбачається, що ТОВ «ПАКПРІНТ»були включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно поданих декларацій за вересень, жовтень, листопад 2009 року по взаємовідносинах з ТОВ «ТС Альянс»та за грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Вестком-Груп», які на момент виникнення податкового кредиту, не були підтверджені даними контрагентами, тобто не були віднесені до складу податкового зобов'язання.

По іншим контрагентам, зокрема по ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «Корнест», ТОВ «Тібурон»встановлено, що допитані директори вказаних підприємств ніякого відношення до їх діяльності не мають.

Таким чином, належним чином оформлені (підписані невідомою особою) документи не можуть бути підставою для нарахування податкового кредиту при наявності фактів, що ставлять під сумнів реальність наданої послуги.

Окрім цього, за відсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтверджували реальне здійснення господарських операцій, на підставі яких сформований податковий кредит за спірними господарськими операціями, самі по собі не підтверджують право позивача на його формування.

Вказана позиція, зокрема, підтверджується постановою Верховного Суду України від 05 березня 2012 року № 21-421а11.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), ТОВ «ТС Альянс»(код за ЄДРПОУ 35429446) та ТОВ «Вестком-Груп»(код за ЄДРПОУ 36678233) відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Окрім цього, суд зазначає, що регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі по тексту -ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як підтверджено матеріалами справи, для проведення перевірки ТОВ «ПАКПРІНТ»з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон-Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «ТС Альянс»(код за ЄДРПОУ 35429446), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), ТОВ «Вестком-Груп»(код за ЄДРПОУ 36678233) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 10 серпня 2006 року по 29 лютого 2012 року було використано наступні документи, зокрема, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, банківські виписки, протокол допиту ОСОБА_3, протокол допиту ОСОБА_4, протокол допиту ОСОБА_5, звітні декларації з ПДВ, уточнюючі розрахунки з ПДВ та додатки до них, що в сукупності свідчить про порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка, висновки по результатам проведення якої знайшли своє відображення в Акті № 850/22-4/34343964 від 23 квітня 2012 року.

Приписами підпункту 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу державної податкової служби під час проведення перевірки було правомірно використано протоколи допитів, які проведені у відповідності до вимог КПК України.

Окрім цього, відомості відображені у вказаних протоколах допитів, разом з іншими матеріалами були використані відповідачем для складання висновків за наслідками проведеної перевірки.

Таким чином, виходячи із викладеного, суд вважає, що під час перевірки були встановлені порушення, які знайшли своє підтвердження під час дослідження доказів у справі, по результатам перевірки, у відповідності до приписів Податкового кодексу України, посадовою особою суб'єкта владних повноважень складений відповідний акт, а отже, підстав для визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби щодо використання протоколів допитів у кримінальній справі в якості підстав для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ПАКПРІНТ», у суду не має.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Зазначене вище свідчить про те, що висновок відповідача про заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 445 188,75 грн. є обґрунтованим, а застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 89 037,75 грн. є законним.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001022320 від 18 травня 2012 року ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій та прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.08.2012 р.