Ухвала

від 21.08.2012 по справі 42/82б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.08.12 р. Справа № 42/82б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби

до боржника Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м. Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: Пікалов Д.В. - за довіреністю

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 07.06.10 за заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м.Краматорськ.

Постановою суду від 30.06.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.09.10 та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м.Краматорськ, юридичну особу - банкрут Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м.Краматорськ ліквідовано, провадження по справі припинено.

09.08.12 до господарського суду Донецької області надійшла заява №15724/10/10-013 від 03.08.12 Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.10 по справі №42/82Б за нововиявленими обставинами.

На підставі автоматичного розподілу судових справ автоматизованої системи документообігу суду 09.08.12 заяву №15724/10/10-013 від 03.08.12 Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби призначено судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 13.08.12 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.12.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надану заяву та заслухавши представника ДПІ у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби у судовому засіданні, суд встановив:

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та регулюється розділом XIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу приписів ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

ДПІ у м.Краматорську є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство, за заявою якого було порушене провадження по ній. Сума вимог цього кредитора зазначена у заяві про порушення провадження у справі та підтверджувалася доданими до заяви документами.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор - ДПІ у м.Краматорську звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника до суду, аргументуючи заяву наявністю станом на 12.05.10 боргу перед ДПІ на суму 5153,26грн. та ненадання податкової звітності протягом року. Вказані обставини підтверджуються висновком про фінансовий стан ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ», доданим до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою суду від 30.06.10 боржник визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м.Краматорськ, юридичну особу - банкрут Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «СОЮЗ», м.Краматорськ ліквідовано, провадження по справі припинено.

09.08.12 ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.12.10 у справі №42/82Б.

У поданій заяві ініціюючий кредитор зазначив як нововиявлену обставину, той факт, що у Вищому адміністративному суді України на розгляді знаходилась справа за касаційними скаргами ДПІ у м.Краматорську та ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.09 по справі №34/153а за позовом ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ» до ДПІ у м.Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Зокрема, в обґрунтування своїх доводів заявник стверджує, що постановою господарського суду Донецької області від 06.11.08 позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Краматорську від 05.03.07 №0000032200/0/10/8776 про визначення ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ» податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2347800,00грн., в тому числі 1173900,00грн. - основний платіж та 1173900,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, накладені на підставі пунктів 17.1.3.17.1.6 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.09 постанову господарського суду Донецької області від 06.11.08 скасовано, позов задоволено частково: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Краматорську від 05.03.07 №0000032200/0/10/8776 визнано недійсним в частині застосування до ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 586950,00грн., накладених на підставі пунктів 17.1.3.17.1.6 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.11 касаційні скарги ЗАТ «Українська страхова компанія «СОЮЗ», ДПІ у м.Краматорську залишені без задоволення, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.09 - без змін.

Викладені кредитором підстави для перегляду ухвали суду від 02.12.10 не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання заявника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.11.11 не може бути прийняте до уваги, оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду була прийнята 27.01.09, про що заявнику було відомо як на день винесення господарським судом Донецької області постанови про визнання боржника банкрутом від 30.06.10 так і на день прийняття ухвали 02.12.10.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок та строк набрання судовим рішенням законної сили. Згідно п.5 вказаної статті постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу приписів ст.ст. 112, 113 ГПК України не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

З огляду на викладене, не може вважатися нововиявленими обставинами, надана заявником ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.11.11.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак жодних доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин заявником при зверненні до суду з відповідною заявою не надано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що суду не надані документи, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, суд дійшов висновку, що заява кредитора Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.10 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4-1, 33, 34, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.5, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби №15724/10/10-013 від 03.08.12 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.10 по справі №42/82Б за нововиявленими обставинами відмовити, ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.10 по справі №42/82Б залишити без змін.

Суддя Лейба М.О.