Ухвала

від 05.12.2012 по справі 42/82б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 42/82б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову та ухвалувід 10.10.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. господарського суду Донецької області у справі№ 42/82Б господарського суду Донецької області за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області дозакритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "СОЮЗ", м. Краматорськ Донецької області провизнання банкрутом ліквідатор арбітражний керуючий Кінішенко М.В. В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС касаційна скарга від 05.11.2012 р. № 24818/10/10-013 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.08.2012 р., однак з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить відбиток штемпелю від 07.11.2012 р. на поштовому конверті, яким касаційна скарга разом із доданими до неї документами була направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Додане до скарги в порядку норм ст. 93 ГПК України клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги мотивовано отриманням оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 18.10.2012 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин , що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності саме визначених скаржником причин пропуску цього строку у зв'язку із наступним.

Так, перебіг вказаного двадцятиденного строку починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 та ст. 105 ГПК України, а також факт складення та підписання оскаржуваної постанови апеляційного суду 10.10.2012 р., на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, тобто 11.10.2012 р. та закінчується, відповідно, 30.10.2012 р. Однак, як зазначено вище касаційним судом, скарга була подана заявником лише 07.11.2012 р., тобто через вісім днів після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, як свідчать матеріали справи, уповноважений представник у м. Краматорську Донецької області ДПС -Д.В. Пікалов (на підставі довіреності від 20.03.2012 р. № 13) був присутній в судовому засіданні 10.10.2012 р., коли була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції. Тобто скаржнику мало бути відомо про прийняття постанови та її суть з дати її прийняття -10.10.2012 р. До того ж, як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана саме вказаним представником ДПІ.

Крім цього, до касаційної скарги не додані належні докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 18.10.2012 р., оскільки додана до скарги копія поштового конверту свідчить про її відправлення 15.10.2012 р. скаржнику, але не підтверджує дату отримання ним цієї постанови. Відмітка ж реєстрації вхідної кореспонденції вказаного податкового органу на доданій до скарги копії постанови не є таким належним доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

До того ж відмітка апеляційного суду від 15.10.2012 р. про відправку оскаржуваної постанови на її останньому аркуші, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, підтверджує вказану дату направлення примірників цієї постанови, що, в свою чергу, підтверджує своєчасність направлення постанови та відповідає нормам ст. 87 ГПК України. Підставою ж для відновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою може бути несвоєчасне направлення копії оскаржуваного судового рішення стороні (у даному випадку -заявнику апеляційної (касаційної) скарги).

До викладеного слід додати, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 110 ГПК України заявнику касаційної скарги надається весь встановлений двадцятиденний термін, протягом якого він має право підготувати, скласти та подати касаційну скаргу. Скаржник же, стверджуючи про отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 18.10.2012 р. (за 12 днів до закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку подання касаційної скарги, який є достатнім для підготовки та направлення касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційного суду) не надає жодних пояснень з цього приводу та не зазначає, чим обумовлені вказані обставини.

Крім цього, касаційний суд вважає неправомірним посилання скаржника у своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження лише на норми ст. 93 ГПК України -"строк подання апеляційної скарги", тоді, як вже було зазначено вище, порядок та підстави для поновлення строку подання касаційної скарги врегульовані іншими положеннями - ст.ст. 53, 110 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не підтверджено поважність причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. та ухвали господарського суд Донецької області від 21.08.2012 р.

Поряд з викладеним, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником в прохальній частині скарги не вказано дату оскаржуваної постанови апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись нормами та ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. та ухвалу господарського суд Донецької області від 21.08.2012 р. у справі № 42/82Б .

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич