Рішення

від 20.08.2012 по справі 12/061-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2012 р. Справа № 12/061-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Грабець С.Ю.

секретар: Шапаренко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕММОНТАЖ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Демиденко Т.Г. -представник (довіреність №273 від 01.03.2011 року);

від відповідача: Грабчак В.М. -представник (довіреність від 02.07.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕММОНТАЖ»(далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору підряду №2503/1 від 25.03.2011 року, згідно з якими позивач зобов'язувався виконати монтаж обладнання з етажерки печі для випалювання вапна (далі -роботи), а відповідач зобов'язувався вказані роботи прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Відповідач роботи, виконані позивачем, оплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 280 105,16 грн. основного боргу та пеню в розмірі 78 219,92 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2012 року та призначено до розгляду 18 липня 2012 року.

16 липня 2012 року представник відповідача направив на адресу суду відзив на позовну заяву, проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечував, вважав, що основний борг відповідача перед позивачем станом на 12.07.2012 року складав 265 105,22 грн., проти нарахування пені в сумі 78 219,92 грн. заперечував.

18 липня 2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти нарахування пені в сумі 78 219,92 грн. заперечував. Крім цього, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15 серпня 2012 року.

15 серпня 2012 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 280 105,16 грн. та 23 066,98 грн. пені, про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні проти нарахування пені в сумі 23 066,98 грн. заперечував.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності основного боргу в розмірі 245 105,16 грн. не заперечував, просив суд зменшити розмір пені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку:

25 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕММОНТАЖ»(далі -позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ»(далі -відповідач) був укладений договір підряду №2503/1 (далі -договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався виконати монтаж обладнання з етажерки печі для випалювання вапна (далі -роботи), а відповідач зобов'язувався вказані роботи прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Позивач виконав роботи на загальну суму 600 105,16 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач роботи, виконані позивачем, оплатив частково, а саме в сумі 355 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за період з 20.04.2011 року до 21.06.2012 року, а також платіжними дорученнями №638 від 26.04.2012 року, №662 від 04.05.2012 року, №678 від 10.05.2012 року, №687 від 14.05.2012 року, №720 від 13.06.2012 року, №811 від 20.06.2012 року, №866 від 12.07.2012 року, №871 від 13.07.2012 року, №1847 від 17.07.2012 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 280 105,16 грн. основного боргу та пеню в розмірі 78 219,92 грн.

15 серпня 2012 року представник позивача заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 280 105,16 грн. та 23 066,98 грн. пені.

Представник відповідача проти наявності основного боргу в розмірі 245 105,16 грн. не заперечував, просив суд зменшити розмір пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Згідно з ч. 2 цієї статті, для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, основний борг відповідача перед позивачем становить 245 105,16 грн., оскільки борг у сумі 355 000,00 грн. був оплачений відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями №638 від 26.04.2012 року, №662 від 04.05.2012 року, №678 від 10.05.2012 року, №687 від 14.05.2012 року, №720 від 13.06.2012 року, №811 від 20.06.2012 року, №866 від 12.07.2012 року, №871 від 13.07.2012 року, №1847 від 17.07.2012 року, а також банківськими виписками по рахунку позивача за період з 20.04.2011 року до 21.06.2012 року.

Відтак, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 245 105,16 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача наступним чином:

- аванс 50% 300 000,00 грн.;

- щомісячний розрахунок протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 року був підписаний уповноваженими представниками сторін 30 червня 2012 року, проти чого представники сторін у судових засіданнях не заперечували.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 10.3 договору, за порушення строків оплати більш ніж на 30 календарних днів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від загальної суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), період заборгованості з 05.08.2011 року до 01.02.2012 року, суму боргу, що складав 300 105,16 грн., становить 23 066,99 грн.

Оскільки позивачем пеня визначена в розмірі 23 066,98 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї господарські витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 875, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕММОНТАЖ»до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЄНТИР-БУДЕЛЕМЕНТ» (Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 28А, ідентифікаційний код 36108100) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМРЕММОНТАЖ»(м. Харків, вул. Артема, 16, кв. 6, ідентифікаційний код 35971913) основний борг у сумі 245 105,16 грн. (двісті сорок п'ять тисяч сто п'ять грн. 16 коп.); 23 066,98 грн. (двадцять три тисячі шістдесят шість грн. 98 коп.) пені; 7 166,50 грн . (сім тисяч сто шістдесят шість грн. 50 коп.) витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 22.08.2012 року.

Суддя С. Грабець