Ухвала

від 22.08.2012 по справі 14/5005/108/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.12р. Справа № 14/5005/108/2012

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

Про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції і розвитку", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Московська, 17-А

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2010 року № 467

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Швидкий Є.П. - юрисконсульт І категорії за довіреністю від 12.04.2011 року

Від відповідача Стадніченко В.О. - представник за довіреністю від 18.01.2012 року за № 20/6

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року задоволено позовні вимоги позивача і зобов'язано відповідача укласти з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" та присуджено до стягнення з відповідача 941,00 грн. - судового збору, про що 23.03.2012 року видано наказ.

17.07.2012 року до суду надійшла заява позивача за № 6674/1010 від 12.07.2012 року про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року.

Заява обґрунтовна тим, що відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, а оскільки судом не було видано наказ на позовні вимоги в частині зобов'язання укласти договір, позивач просить суд роз'яснити чи вважається спірний договір таким, що є укладеним.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до "Загальних положень" статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого 26.06.2012 року річними Загальними зборами акціонерів ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (протокол річних Загальних Зборів акціонерів ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 26.06.2012 року), товариство є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; Публічне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних Зборів акціонерів ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, тобто позивач має право звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого документа - наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року про зобов'язання відповідача укласти з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 12.07.2012 року за № 6674/1010 про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року.

Замінити назву позивача з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року наступним чином: позивач має право звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого документа - наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року про зобов'язання відповідача укласти з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго".

Суддя С.П. Панна