Ухвала

від 28.04.2015 по справі 14/5005/108/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.15р. Справа № 14/5005/108/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці "Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції і розвитку", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2010 року № 467

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (скаржника): Швидкий Є.П.- представник, дов. від 14.07.2014р. №252/1001;

від боржника: не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином;

від ДВС: не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх. №7077/15 від 05.02.2015р.) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та просить суд :

- визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Літвінової А.І. щодо винесення постанови від 15.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46017085;

- скасувати постанову від 15.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46017085, винесену державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Літвіновою А.І.;

- зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 року про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції і розвитку", укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Ленінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, у листі (вх. №25827/15 від 27.04.2015р.) просить розгляд скарги без участі представника, а також просить відмовити у задоволенні скарги та зазначає наступне: - державним виконавцем у зв'язку з пропуском встановленого законом строку пред'явлення наказу до виконання було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго"; - перевіркою ЄДРВП встановлено, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" до 13.01.2015р. не перебував на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Скаржник (стягувач) у поясненнях (вх. №26052/15 від 28.04.2015р.) просить скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця задовольнити та зазначає: - 21.01.2012р. та 14.03.2013р. стягувач подав заяви про примусове виконання наказів; - 05.06.2013р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів у зв'язку з тим, що боржник знаходиться за адресою, що відноситься до території Ленінського району; - в подальшому стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про надання інформації стосовно надходження наказів; - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції листом від 16.06.2014р. повідомив, що накази на виконання не надходили та на виконанні не перебувають; - у грудні 2015р. стягувач отримав накази, в яких вказано, що 28.12.2013р. виконавче провадження закінчено; - 29.12.2014р. стягувачем було подано заяви про відкриття виконавчого провадження до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; - 15.01.2015р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго"; - в наказі про примусове виконання щодо зобов'язання укласти договір міститься відмітка з підписом державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 28.12.2013р.

Боржник витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції і розвитку" про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2010 року № 467 позов задоволено в повному обсязі; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-проектну компанію "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго"; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 941 грн. 00 коп. - судового збору;

- 23.03.2012р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 було видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 941 грн. 00 коп. - судового збору та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго", встановлено строк пред'явлення наказів до виконання - до 24.03.2013р.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2012р. у справі №14/5005/108/2012 замінено назву позивача з ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго" та ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго";

- відповідно до постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2012р. „Про відкриття виконавчого провадження" було відкрито виконавче провадження №34449291 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2014р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго";

- постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.06.2013р. „Про закінчення виконавчого провадження" було закінчено виконавче провадження №34449291 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2014р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження";

- 13.06.2014р. стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з листом щодо надання інформації чи надходив для примусового виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №14/5005/108/2012 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;

- згідно з листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.06.2014р. наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2010 року № 467 на виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не надходив та на виконанні не перебуває;

- як вбачається 29.12.2014р. стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій просив відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго";

- постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.01.2015р. ВП №46017085 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення документа до виконання відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання ТОВ будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з ПАТ „ДТЕК "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "ДТЕК „Дніпрообленерго";

- відповідно до листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.01.2015р. №477/16 Публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" було надіслано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.01.2015р.;

- згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- згідно з частиною 1 статті 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом;

- як вбачається з наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" строк пред'явлення наказу до виконання - до 24.03.2013р.;

- частинами 1, 2 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується;

- відповідно до постанови Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.09.2012р. №34449291 „Про відкриття виконавчого провадження" заяву про примусове виконання було подано 21.09.2012р.;

- отже, у зв'язку з пред'явленням до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" строк пред'явлення наказу до виконання було перервано;

- з прийняттям Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови від 05.06.2013р. №34449291 „Про закінчення виконавчого провадження" строк пред'явлення виконавчого документа було поновлено з 06.06.2013р.;

- враховуючи положення частини 2 статті 17 Закону України „Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №14/5005/108/2012 про зобов'язання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" - до 07.06.2014р.;

- стягувач звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. у справі №14/5005/108/2012 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-проектної компанії "Трест реконструкції і розвитку" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 467 від 14.09.2010 року в редакції ПАТ "Дніпрообленерго" 29.12.2014р., отже, стягувачем пропущено строк пред'явлення наказу до виконання;

- відповідно до частин 1 та 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби;

- згідно з частиною 1 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову;

- також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

- отже, державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при винесенні постанови від 15.01.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46017085 не було порушено норми Закону України „Про виконавче провадження";

- таким чином, доводи скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції є необґрунтованими;

- за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (пункт 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням викладеного Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО