Рішення

від 21.08.2012 по справі 10/157-11/7-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2012 р. Справа № 10/157-11/7-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» доКомунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» провизнання недійсним правового акту

за участю представників сторін: від позивача:Грищенко О.М., предст. зг. з протоколом від 27.03.2009р. №58 від відповідача:Начичко В.О., представник за дов. від 02.07.2012 р. №1-08-058; від третьої особи:Бойко К.В., представник за дов. №212/03-11 від 06.06.2011 р. секретар судового засідання : Мельничук Л.В.

Обставини справи:

У жовтні 2011 року на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення від 16.09.2011 р. про державну реєстрацію прав заявника -ТОВ «Фоззі-Фуд», винесеного реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О., на об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю «Будинок побуту»(реєстраційний номер №5859850) за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5;

- зобов'язання Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради в особі Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»: поновити записи у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, які були змінені на підставі рішення від 16.09.2011 р. про державну реєстрацію прав, винесеного реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О., шляхом внесення до відповідних розділів цього Реєстру попередніх записів про право власності на об'єкт та суб'єкта цього права, а також видати ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно після поновлення у ньому записів.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»посилається на наступне:

- порушення рішенням КП «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради від 16.09.2011 р. про державну реєстрацію прав заявника -ТОВ «Фоззі-Фуд»на об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю «Будинок побуту»(реєстраційний номер №5859850) за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5, прав позивача як одноосібного власника вказаної нежитлової будівлі;

- прийняття оспорюваного рішення некомпетентною особою -реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»КП «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О., яка не має вищої юридичної освіти всупереч п. 1.13 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, з наступним змінами) (далі -Тимчасове положення);

- порушення вимог пунктів 3.4, 3.8, 3.11 Тимчасового положення при прийнятті оспорюваного рішення у зв'язку з реєстрацією права спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»у розмірі 167/200 частки об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5, на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/19, яке в силу неповноти відомостей, а також неприйняття реконструйованого об'єкту в експлуатацію, наявності статусу об'єкта самочинного будівництва не надавало відповідачу підстав ототожнити належний позивачу Будинок побуту зі спірним нерухомим майном;

- невідповідність вказаній у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/19 розміру загальної площі спірного об'єкту нерухомого майна його фактичній площі;

- реєстрацію відповідачем права спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»всупереч пункту 8.1 Тимчасового положення у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Фоззі-Фуд»свідоцтва про право власності на Будинок побуту.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Привалов А.І.) від 13.12.2011 р. у справі №10/157-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р., у задоволення позовних вимог ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»відмовлено повністю (т. 3 а.с. 117 -129; т. 4 а.с. 55 -61).

Постановою Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: Божок В.С., Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.) від 23.05.2012 р. у справі №10/157-11 касаційну скаргу ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. скасовано. Справу №10/157-11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області (т. 4 а.с. 111 -119).

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Вищий господарський суд України у постанові від 23.05.2012 р. вказав на необхідність з'ясування при повторному судовому розгляді питання дотримання реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О. встановленого порядку державної реєстрації та прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю «Будинок побуту»за адресою: Київська область, м.Славутич, площа Привокзальна, 5.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив про необхідність перевірки усунення обставин, що стали підставою для прийняття реєстратором БТІ рішення від 30.08.2011 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на спірний об'єкт нерухомого майна, а також з'ясування факту проведення технічної інвентаризації даної будівлі Будинку побуту, що мало передувати прийняттю рішення про реєстрацію прав спільної часткової власності за ТОВ «Фоззі-Фуд». Вищий господарський суд України також вказав на потребу встановлення дійсної фактичної площі приміщень будівлі після проведеної третьою особою -ТОВ «Фоззі-Фуд»реконструкції, виходячи з якої мають визначатись ідеальні частки позивача та ТОВ «Фоззі-Фуд»на спірний об'єкт нерухомого майна.

Супровідним листом №03.08-18/140 від 31.05.2012 р. матеріали справи №10/157-11 були повернуті до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду Київської області справу №10/157-11 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2012 р. справу №10/157-11 було прийнято суддею Антоновою В.М. до свого провадження, з присвоєнням справі номеру №10/157-11/7-12. Розгляд справи призначався на 05.07.2012 р. о 10 год. 20 хв.

У зв'язку з перебуванням 05.07.2012 р. судді Антонової В.М. у відрядженні судове засідання Господарського суду Київської області, призначене на 05.07.2012 р. у справі №10/157-11/7-12, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2012 р. за заявою ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена» продовжено строк вирішення спору у справі №10/157-11/7-12 на п'ятнадцять днів -з 09.08.2012 р. по 23.08.2012 р., розгляд справи призначався на 16.08.2012 р. о 10 год. 00 хв.

За заявою ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»від 02.07.2012 р. №112 судом відповідно до приписів ст. 81? Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) здійснювалась фіксація судового процесу у справі №10/157-11/7-12 за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

15.08.2012 р. позивачем подано до Господарського суду Київської області клопотання про зупинення провадження у справі №10/157-11/7-12 до остаточного вирішення судами адміністративної справи №2а-6117/11/1070 за позовом ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»до Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради, реєстратора Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвої С.О. про визнання їх дій протиправними, що виявились у здійсненні державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю «Будинок побуту»за адресою: Київська область, м.Славутич, площа Привокзальна, 5, що належить ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена», за відсутності відповідної компетенції (повноважень) на вчинені з 19.04.2011 р. дій; зобов'язання відповідачів припинити здійснювати державну реєстрацію прав власності шляхом внесення відповідних записів реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич» Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О. у зв'язку з відсутністю у неї компетенції (повноважень) з 19.04.2011 р., та утриматись від вчинення таких дій у майбутньому.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №10/157-11/7-12, виходячи з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 р. №18).

Зупиняючи на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі, суд зобов'язаний обґрунтувати неможливість розгляду справи та нездатність суду самостійно встановити обставини до вирішення іншої справи. (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.10.2008 р. у справі №10/135-08).

Зважаючи на те, що суд у межах провадження по справі №10/157-11/7-12 спроможній самостійно перевірити наявність у реєстратора Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвої С.О. повноважень на прийняття оспорюваного позивачем рішення, надати оцінку встановленим фактам, пов'язаним з прийняттям даного рішення, підстави для зупинення провадження у справі №10/157-11/7-12 до вирішення судами адміністративної юрисдикції справи №2а-6117/11/1070 відсутні.

Враховуючи нез'явлення представника третьої особи -ТОВ «Фоззі-Фуд»у судове засідання 16.08.2012 р., ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2012 р. на підставі приписів п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи №10/157-11/7-12 відкладався на 12 год. 00 хв. 21.08.2012 р.

У судовому засіданні представник ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»підтримав позовні вимоги, в усних та письмових поясненнях по суті позовних вимог від 02.07.2012 р. №111 зазначив, що оспорюване рішення відповідача прийняте всупереч вимогам законодавства, а саме: без усунення обставин, які стали підставою для прийняття ним попереднього рішення від 30.08.2011 р. про зупинення розгляду заяви ТОВ «Фоззі-Фуд»щодо державної реєстрації прав на нежитлову будівлю «Будинок побуту»за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5; без проведення технічної інвентаризації спірної будівлі та ідентифікації з об'єктом права спільної часткової власності позивача і третьої особи, зазначеним у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/19; за відсутності доказів прийняття спірної реконструйованої ТОВ «Фоззі-Фуд»будівлі у експлуатацію згідно встановленого законом порядку та перебуванням її у податковій заставі; відсутність у реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. вищої юридичної освіти та здійснення нею державної реєстрації прав спільної часткової власності на спірну будівлю за ТОВ «Фоззі-Фуд»на підставі копії постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/19.

Відповідач -Комунальне підприємство «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич» Славутицької міської ради проти позову заперечує, у письмових поясненнях від 03.07.2012 р. №1-08-61 покликається на дотримання вимог законодавства при прийняття оспорюваного рішення від 16.09.2011 р. щодо державної реєстрації прав власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на об'єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5, з урахуванням того, що постанова Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/19 згідно з приписами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», додатку №2 Тимчасового положення є правовстановлюючим документом, на підставі якого державний реєстратор БТІ зобов'язаний був здійснити реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на об'єкт нерухомого майна; рішення державного реєстратора БТІ від 30.08.2011 р. про тимчасове зупинення розгляду заяви ТОВ «Фоззі-Фуд»про державну реєстрацію права спільної часткової власності було пов'язане з необхідністю перевірки правовстановлюючих документів, виправлення у них описок та ідентифікацією об'єкту нерухомого майна, зокрема, шляхом отримання інформації у Відділі містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутицької міської ради, а також проведення додаткової технічної інвентаризації даного об'єкту нерухомого майна; заявником -ТОВ «Фоззі-Фуд»було надано весь необхідний згідно з вимогами Тимчасового положення комплект документів для реєстрації його прав на частку у спірному об'єкті нерухомого майна.

Представник третьої особи проти позову заперечував, посилаючись на правомірність державної реєстрації права спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на частку у розмірі 167/200 об'єкта нерухомості -нежитлової будівлі «Будинок побуту»(реєстраційний номер №5859850) за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, 5.

Господарським судом у судовому засіданні 21.08.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд, встановив:

08.07.2004 р. на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі шляхом викупу ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»придбало у територіальної громади міста Славутич в особі уповноваженого органу -Відділу з питань комунальної власності, послуг та приватизації Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області у процесі приватизації комунального майна способом викупу нежитлову будівлю «Будинок побуту»загальною площею 2310,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Славутич Київської області, Привокзальна площа, 5 (т. 1 а.с. 20 -21).

Відповідно до пункту 1.5 вказаного Договору право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації правочину, з обов'язковою реєстрацією прав власності на придбаний об'єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що зазначений Договір було посвідчено 08.07.2004 р. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., а право власності позивача зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Відокремленим підрозділом «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»09.07.2004 р., про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4103117 від 09.07.2004 р. (т. 1 а.с. 22).

Також вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано Славутицькою міською радою Київської області згідно з рішенням від 08.07.2004 р. №439-36-IV (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 47).

09.07.2004 р. продавець -Відділ з питань комунальної власності, послуг та приватизації Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області передав, а ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»прийняло за Актом приймання-передачі у власність згідно з Договором купівлі-продажу від 08.07.2004 р. нежитлову будівлю «Будинок побуту»загальною площею 2310,4 кв.м., що розташована за адресою: м.Славутич Київської області, Привокзальна площа, 5 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 31).

23.12.2005 р. між ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»(орендодавець) та ТОВ «Фоззі-Фуд»(орендар) було укладено Договір оренди №01/2005 нежитлових приміщень, розташованих у будівлі «Будинок побуту», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, будинок №5 (т. 2 а.с. 85 -92).

Об'єктом оренди були нежитлові приміщення загальною площею 1606,9 кв.м. будівлі «Будинок побуту», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, будинок №5, що складали 1391/2000 частки вказаної будівлі, та були зазначені у п. 2.1 Договору та поверхових планах (додатки №2 -6 до Договору) (підвал 120,0 кв.м., перший поверх -613,5 кв.м., другий поверх -658,0 кв.м., третій поверх -179,4 кв.м., технічний поверх -36,0 кв.м.).

Одночасно з правом оренди приміщень ТОВ «Фоззі-Фуд»було надано прав користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт оренди, площею 658,0 кв.м., а також право користування прилеглою до будівлі територією площею 692,0 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд»до ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена», Славутицької міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було задоволено касаційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд»та визнано за ним право спільної часткової власності у розмірі 167/200 частки об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, буд. №5 (т. 1 а.с. 26 -30).

Постанова Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 обґрунтована проведенням ТОВ «Фоззі-Фуд»за згодою орендодавця реконструкції орендованих приміщень у нежитловій будівлі «Будинку побуту»на суму 3 811 460,10 грн., внаслідок чого орендовані приміщення площею 1606,9 кв.м. збільшились у площі до 1 830,9 кв.м. зі зміною функціонального використання будівлі -приведенням її приміщень у стан, необхідний для розміщенням у них дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів, офісних приміщень, влаштування магазину «Сільпо», а також зі зміною основних техніко-економічних показників об'єкту (кількості працюючих, геометричних розмірів, загальної площі, вартості майнових та немайнових прав).

Реконструкція проведена на підставі рішень виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 12.10.2005 р. №508, від 28.12.2005 р. №642, від 28.12.2008 р. №644, архітектурно-планувального завдання, дозволу на виконання будівельних робіт №241/2006 від 22.05.2006 р., затвердженого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, згідно з яким проектна документація на реконструкцію затверджена 17.04.2006 р., зареєстрована за №22-и та погоджена містобудівною радою (протокол №3 від 18.05.2006 р.), що виключало самочинність будівництва.

16.08.2011 р. ТОВ «Фоззі-Фуд»звернулось до Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради із заявою від 15.08.2011 р. про проведення державної реєстрації права спільної часткової власності у розмірі 167/200 частки об'єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, і належить ТОВ «Фоззі-Фуд»на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 85 -92).

Як вбачається з матеріалів реєстраційної (інвентаризаційної) справи на об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю «Будинок побуту», 30.08.2011 р. реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О. на підставі пункту 3.2 Тимчасового положення прийнято рішення про зупинення розгляду заяви ТОВ «Фоззі-Фуд»про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, у зв'язку з тим, що подані документи не давали змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та унеможливлювали ідентифікацію об'єкта, права щодо якого підлягали реєстрації з причин відсутності визначення у право встановлювальному документі технічних характеристик об'єкта нерухомості, а саме: відсутності опису об'єкта нерухомого майна, його найменування, загальної площі, площі співвласників, літерування приміщень тощо. Крім того, у вказаному рішенні реєстратора БТІ звернуто увагу ТОВ «Фоззі-Фуд»на необхідність виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 120).

Листом КП «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради від 30.08.2011 р. №541 позивача було повідомлено, що реєстратором БТІ прийнято рішення про зупинення розгляду заяви ТОВ «Фоззі-Фуд»про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомості, розташованого за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, у зв'язку з необхідністю встановлення відповідності поданих документів та заявлених прав чинному законодавству, потреби ідентифікації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (т. 1 а.с. 76).

09.09.2011 р. Відокремлений підрозділ «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради листом за №549 повідомив ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»про те, що документів щодо підтвердження розташування іншого об'єкта за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, поділу нежитлової будівлі «Будинок побуту»чи виділу її на окремі об'єкти, зміни його типу та призначення, зміни даних стосовно самочинності його реконструкції, відмови ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»від права власності на зазначений об'єкт нерухомості в розпорядженні відповідача не має. ТОВ «Фоззі-Фуд»зверталося щодо реєстрації прав на об'єкт нерухомості, який розташований за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12. Документом про визнання за ТОВ «Фоззі-Фуд»права спільної часткової власності у розмірі 167/200 частки об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, є постанова Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 79).

З метою виконання вимог реєстратора БТІ ТОВ «Фоззі-Фуд»13.09.2011 р. подало відповідачу ухвалу Вищого господарського суду України від 07.09.2011 р. у справі №6/042-09/12 про виправлення описок у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 122).

Крім того, листом від 15.09.2011 р. ТОВ «Фоззі-Фуд»на виконання рішення реєстратора БТІ щодо зупинення розгляду заяви ТОВ «Фоззі-Фуд»з приводу реєстрації його права спільної часткової власності на 167/200 частки об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, повідомило, що технічні характеристики об'єкта нерухомості та розмір площ співвласників будуть визначені в подальшому при здійсненні процедури поділу майна в натурі між співвласниками (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 125).

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2011 р. реєстратором Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради Тимофєєвою С.О. за заявою ТОВ «Фоззі-Фуд»було прийнято рішення про державну реєстрацію права спільної часткової власності на 167/200 частки об'єкту нерухомості «Будинок побуту», що розташований за адресою: з присвоєнням реєстраційного номеру №5859850 (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 127).

На підставі оспорюваного рішення реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. від 16.09.2011 р. виготовлено Витяг за №31328582 від 16.09.2011 р. про державну реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»в розмірі 167/200 частки нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 з урахуванням виправленої ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2011 р. описки (т. 1 а.с. 23; додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 126).

Згідно з висновком Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 07.10.2011 р. №582 за технічними показниками 167/200 частини нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, не є відокремленим об'єктом, не має окремого виходу та може бути виділена в натурі (додаток №2 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 128).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена». При цьому господарський суд виходить з наступного.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 встановлено, що внаслідок проведеної ТОВ «Фоззі-Фуд»реконструкції орендованих згідно з договором від 23.12.2005 р. №01/2005 приміщень загальною площею 1606,9 кв.м. у будівлі «Будинок побуту», розташованій за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, було створено нову річ -об'єкт нерухомого майна «Будівлю торгівельну»зі зміною функціонального призначення об'єкту реконструкції, а саме -для розміщення дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень, влаштування магазину «Сільпо», а також зі зміною основних техніко-економічних показників об'єкту (кількість робочих місць, геометричних розмірів, загальної площі, вартості майнових та немайнових прав). Внаслідок проведення реконструкції кошторисною вартістю 3 811 460,10 грн. площа орендованих ТОВ «Фоззі-Фуд»приміщень була збільшена до 1830,9 кв.м.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 778 ЦК України, згідно з якою частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом, Вищий господарський суд України у постанові від 24.05.2011 р. на підставі суми коштів, інвестованих ТОВ «Фоззі-Фуд»у реконструкцію спірної будівлі, визначив ідеальну частку ТОВ «Фоззі-Фуд»у праві власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. №1952-IV (в редакції Закону України від 11.02.2010 р. №1878-VI).

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»нової редакції Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(чинної станом на 16.09.2011 р.) передбачалось, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, мала здійснюватися з 01.01.2012 року.

До 01.01.2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації , створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 1.2 Тимчасового положення державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом (ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Станом на 16.09.2011 р. порядок проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визначався Тимчасовим положенням.

Пунктами 1.7, 3.9 Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.

Не проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав (п.3.5.6 п. 3.5 Тимчасового положення).

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1, розділу 10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. №127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773) поточні технічні інвентаризації полягають у проведенні працівниками БТІ інвентаризаційно-оцінювальних робіт для встановлення змін технічного стану об'єктів нерухомого майна за певний період часу після первинної інвентаризації (у т.ч. у разі змін, пов'язаних з проведеною реконструкцією, зміною призначення будівель).

З Технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна «Будинок побуту на 100 робочих місць»за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, (власник -ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена») вбачається, що поточна технічна інвентаризація даної будівлі дійсно проводилась 02.06.2011 р. та 02.09.2011 р., тобто за 14 днів до прийняття оспорюваного рішення від 16.09.2011 р. про державну реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»в розмірі 167/200 частки нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5 (т. 1 а.с. 40).

У ході проведеної поточної інвентаризації 02.09.2011 р. відповідно до вимог розділу 4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна було складено ескізи поверхових планів нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, експлікації внутрішніх площ приміщень спірної будівлі по кожному поверху (включаючи підвал, добудовану прибудову, технічний поверх, дах), а також журнал зовнішніх обмірів (т. 1 а.с. 43 -51).

За результатом проведеної 02.09.2011 р. поточної технічної інвентаризації спірної будівлі було встановлено, що загальна площа приміщень нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, після проведеної ТОВ «Фоззі-Фуд»реконструкції складає 2652,6 кв.м. , у тому числі: підвал -165,2 кв.м., перший поверх -684,9 кв.м., приміщення прибудови -296,7 кв.м., другий поверх -684,1 кв.м., третій поверх - 685,4 кв.м., технічний поверх -136,3 кв.м. (т. 1 а.с. 51).

Достовірність вказаної площі після реконструкції будівлі також визнається у заяві ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»від 26.06.2008 р. №029 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 91).

Таким чином, реєстратором БТІ Тимофєєвою С.О. у повній відповідності з вимогами пунктів 1.7, 3.9 Тимчасового положення було здійснено державну реєстрацію прав спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на частку у розмірі 167/200 об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, з урахуванням технічних характеристик приміщень вказаної будівлі, встановлених у ході проведеної 02.09.2011 р. технічної інвентаризації згідно з заявою ТОВ «Фоззі-Фуд»від 15.08.2011 р.

Досліджуючи питання ідентичності об'єкта нерухомого майна, право спільної часткової власності на який визнано за ТОВ «Фоззі-Фуд»на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 та зареєстроване згідно з оспорюваним рішенням відповідача від 16.09.2011 р., суд враховує наступне.

Встановлено, що 28.04.1990 р. Державною приймальною комісією по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту було прийнято в експлуатацію будівлю «Будинок побуту на 100 місць», розташовану за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа 70-річчя Жовтня, 5. Вказаний акт було затверджено рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради народних депутатів від 28.04.1990 р. №73 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 18 -26).

На підставі рішення Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 13.05.2004 р. №307 на об'єкт нерухомого майна -будівля «Будинок побуту»за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, було оформлено право власності територіальної громади м. Славутич в особі Славутицької міської ради (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 5).

Як вбачається з додатків №2 -6 до Договору оренди №01/2005 від 23.12.2005 р., позивач передав в орендне користування ТОВ «Фоззі-Фуд»нежитлові приміщення у будівлі «Будинок побуту»за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, згідно з поверховими планами даної будівлі, наведених у додатках №2 -6 до цього Договору.

Вказані додатки №2 -6 до Договору оренди №01/2005 від 23.12.2005 р., що підписані його сторонами, є складеними 11.02.2003 р. Славутицьким БТІ поверховими планами будівлі «Будинку побуту на 100 робочих місць» за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5 (т. 2 а.с. 90 - 92).

Отже, орендовані ТОВ «Фоззі-Фуд»за Договором оренди №01/2005 від 23.12.2005 р. приміщення у об'єкті нерухомого майна за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, що назване сторонами Договору як будівля «Будинку побуту», дійсно знаходились у будівлі, яка першопочатково згідно з Актом Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту 28.04.1990 р. мала найменування -будівля «Будинку побуту на 100 робочих місць».

При цьому, вказівка на 100 робочих місць була визначенням потужності даного об'єкту, виходячи з можливостей працевлаштування робітників згідно з Актом Державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту 28.04.1990 р. (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 22).

Судом також встановлено, що позивачем до виникнення спору не заперечувалась тотожність об'єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, за різними найменуваннями -будівля «Будинку побуту»чи «Будинку побуту на 100 робочих місць».

Факт ідентичності реконструйованої ТОВ «Фоззі-Фуд»нежитлової будівлі «Будинок побуту»за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, з об'єктом нерухомого майна, право часткової власності на яке за ТОВ «Фоззі-Фуд»визнано постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 та зареєстроване на підставі оспорюваного рішення реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. від 16.09.2011 р. також підтверджується наявними станом на 16.09.2011 р. у реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. матеріалами реєстраційної (інвентаризаційної) справи та іншими доказами, зокрема:

- довідкою Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 26.06.2008 р. №3-7-613 щодо здійснення у будівлі «Будинок побуту на 100 робочих місць», що розташована за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, власником якого є ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена», реконструкції під «Будівлю торгівельну»з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництва легкої промисловості, магазинів продовольчих та непродовольчих товарів, офісних приміщень. Замовниками архітектурно-планувального завдання є: ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена», ТОВ «Фоззі-Фуд»(додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 84);

- супровідним листом Відділу контролю Державної архітектурно-будівельної інспекції від 23.07.2008 р. №20 до вказаної довідки Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 26.06.2008 р. №3-7-613 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 88);

- рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 12.10.2005 р. №508 про внесення змін до рішення від 18.05.2005 р. №244 щодо надання дозволу ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»на будівництво -реконструкція об'єкту -нежитлова будівля «Будинок побуту на 100 робочих місць»за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, під «Будівлю торгівельну»(додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 85);

- рішенням Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 18.05.2005 р. №244 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 86);

- висновком від 28.03.2005 р. про вартість частини будівлі «Будинку побуту на 100 робочих місць», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5, загальною площею 2163,2 кв.м., наданим оціночною організацією ТОВ «Влата ріелтер»на замовлення ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»для передачі даного об'єкту в заставу, на підставі якого за заявою ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»було виготовлено Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.04.2005 р. (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 56, 65);

- довідками БТІ від 27.12.2007 р. про визначення технічко-економічних показників за наслідками реконструкції будівлі «Будинку побуту на 100 робочих місць», розташованої за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, під магазин «Сільпо»(додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 80 - 82);

- заявою ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»від 02.06.2011 р. №110 (додаток №1 до матеріалів справи №10/157-11/7-12 а.с. 136);

- довідкою Відокремленого підрозділу «Бюро технічної інвентаризації»Комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в місті Славутич»Славутицької міської ради від 25.11.2011 р. про відсутність будь-яких інших об'єктів нерухомого майна за адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, крім «Будинку побуту»(т. 3 а.с. 108);

- довідкою Виконавчого комітету Славутицької міської ради від 25.11.2011 р. №1-12-2704 про відсутність інших об'єктів нерухомого майна за поштовою адресою: Київська обл., м.Славутич, Привокзальна площа, 5, крім «Будинку побуту»(т. 3 а.с. 109).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про правомірність оспорюваного рішення відповідача від 16.09.2011 р., оскільки у реєстратора БТІ були достатні документально підтверджені відомості для ідентифікації об'єкту нерухомого майна, право спільної часткової власності на яке визнане за ТОВ «Фоззі-Фуд»постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12.

При цьому, технічні характеристики спірної нежитлової будівлі та її приміщень були встановлені 02.09.2011 р. шляхом проведення поточної технічної інвентаризації співробітниками БТІ (т.1 а.с. 40, 48 - 51).

Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Будучи вираженим у певній (ідеальній) частці, право кожного співвласника не обмежується певною наперед визначеною частиною майна, а поширюється на усе майно.

Отже, оспорюване рішення обґрунтовано прийняте відповідачем з урахуванням визнання постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 саме права спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»на будівлю без виділення конкретної частини майна кожного співвласників, що виключало можливість визначення у вказаному рішенні суду як правовстановлюючому документі технічних характеристик, площ та літерування приміщень кожного співвласника.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за відповідною формою, а також передбачені у додатку №2 Тимчасового положення правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, інші документи, визначені Положенням.

Додатком №2 до Тимчасового положення до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, віднесені, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до п. 2.9 Тимчасового положення документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги щодо змісту постанови Вищого господарського суду України як процесуального та одночасно правовстановлюючого документу визначені ст. 111?? ГПК України.

Позивачем у встановленому порядку не спростовано відповідність постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 (з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 07.09.2011 р.) вимогам закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. №8 «Про незалежність судової влади»).

Таким чином, у реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. були відсутні підстави для невиконання обов'язкового в силу вимог закону рішення суду про визнання за ТОВ «Фоззі-Фуд»права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна за розташований за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5. (Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 07.03.2006 р. по справі №04/26-12).

04.09.2007 р. Державною приймальною комісією було прийнято рішення, яким пред'явлений державній приймальній комісії об'єкт «Реконструкція об'єкта - нежитлова будівля «Будинок побуту»на 100 робочих місць за адресою: Привокзальна площа, 5, під «Будівлю торговельну»з розміщенням в ній приміщень для дільниць виробництв легкої промисловості, магазинів продовольчих і непродовольчих товарів та офісних приміщень обслуговування різнобічних потреб власника», прийнято в експлуатацію. Зазначений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 05.09.2007 року було затверджено рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №461. Однак, рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 05.09.2007 р. №461 було скасовано 03.08.2009 року рішенням у справі № 19/185-09 Господарського суду Київської області за позовом ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена».

Судами у справі №6/042-09/19 встановлено, що реконструкція орендованих ТОВ «Фоззі-Фуд»приміщень буда проведена на підставі рішень виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 12.10.2005 року №508, від 28.12.2005 року №642 від 28.12.2008 р. № 644, Архітектурно-планувального завдання, дозволу на виконання будівельних робіт № 241/2006 від 22 травня 2006 року, затвердженого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, згідно якого проектна документація на реконструкцію була затверджена 17 квітня 2006 року, зареєстрована за №22-и та погоджена містобудівною радою протоколом №3 від 18.05.2006 р.

Як вказав Вищий господарський суд України у постанові від 24.05.2011 р. у справі №6/042-09/12 вищезазначені дозвільні документи виключають самочинність будівництва.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією даної Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»господарські суди у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, застосовують судові рішення та ухвали Європейського суду з прав людини з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні. (п.2 Листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини»від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відповідно до п. 72 рішення Європейського суду у справі «Совтрансавто-Холдинг»проти України», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

При цьому, виконання судового рішення згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід'ємною частиною права особи на справедливий і публічний розгляд її справи (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України»від 20.07.2004р., п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жовнер проти України»від 29.06.2004).

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (пункт 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції»від 19.03.1997 року, пункт 51 рішення у справі «Іванов проти України»від 15.01.2010 р.).

Водночас суд враховує, що пунктом 3.5 Тимчасового положення передбачено вичерпний перелік підстав для відмови реєстратором БТІ у проведенні державної реєстрації прав.

Позивачем не наведено визначених пунктом 3.5 Тимчасового положення підстав для відмови ТОВ «Фоззі-Фуд»у реєстрації права спільної часткової власності ТОВ «Фоззі-Фуд»в розмірі 167/200 частки нежитлової будівлі «Будинок побуту», розташованої за адресою: Київська обл., м. Славутич, Привокзальна площа, 5.

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 1.13 Тимчасового положення до компетенції реєстратора БТІ Тимофєєвої С.О. віднесені права самостійного прийняття рішень про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, ведення реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна, присвоєння реєстраційних номерів об'єктам нерухомого майна під час проведення державної реєстрації.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством (п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»).

Таким чином, відсутність необхідної освіти посадової особи органу, компетентного видавати відповідні акти, не є підставою для визнання прийнятого рішення недійсним.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 12.10.2010 р. №2480/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. за №67/7388) внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно -це внесення до електронної бази даних Реєстру прав інформації про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, право власності на такий об'єкт та суб'єкта цього права, інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав з присвоєнням реєстраційного номера об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Внесення до Реєстру прав запису про перехід права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права проводиться шляхом зміни запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права (п. 3.2.4 Порядку).

ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»не надано доказів порушення відповідачем Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно та прав позивача.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на Закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Елена».

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

вирішив:

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»відмовити повністю.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 27.08.2012 р.