Постанова

від 22.08.2012 по справі 5011-51/4293-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 № 5011-51/4293-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури Бондарчук ІП.

від позивача Кропива К.А.. - представник за дов. №225-КР1302 від 13.08.2012р.;

від відповідачаВасюк П.П. - представник за дов. б/н від 20.04.2012р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 18.06.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 25.06.2012р.)

справа №5011-51/4293-2012 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон"

про повернення земельної ділянки

Встановив

Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) в квітні 2012 року звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:096:0024 по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва, загальною площею 2 986 кв.м. та загальною вартістю 1 462 094,26 грн., привівши її у належний стан. В обґрунтування заявлених вимог прокурор Солом'янського району міста Києва зазначає, що термін дії договору оренди земельної ділянки від 29.07.2005 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліон" та Київською міською радою, закінчився, проте відповідач земельну ділянку позивачеві не повернув.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. у справі №5011-51/4293-2012 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:096:0024 по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва, загальною площею 2986 кв.м. та загальною вартістю 1462094,26 грн. привівши її у належний стан. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" 1073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. у справі №5011-51/4293-2012 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2012р. у справі № 35011-51/4293-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-51/4293-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-51/4293-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.07.2005 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліон" було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач, на підставі рішення Київської міської ради № 419/1829 від 15.07.2004 р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", зобов'язався за актом приймання-передачі передати, а відповідач - прийняти в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, площею 2 986 кв.м. по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:72:096:0024) для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями строком на 5 років.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору передача земельної ділянки здійснюється в день державної реєстрації договору, та прав на оренду виникає після державної реєстрації договору.

Розділом 7 договору встановлено, що після припинення дії договору відповідач повертає позивачу земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 8.3. договору відповідач має право після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, відповідач має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з п.п. 11.3., 11.7. договору, останній припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Після закінчення строку, на який його було укладено, відповідач за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

20.07.2005 р. договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 512.

26.07.2005 р. договір було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 72-6-00300 у книзі записів держаної реєстрації договорів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.03.2012 р. було проведено обстеження земельної ділянки по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва, за результатами якої складено акт № 518/09, у якому зазначається, що право користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" спірною земельною ділянкою (площею 2 986 кв.м. по вул. Юліуса Фучика у Солом?янському районі міста Києва ) посвідчується договором оренди, який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів від 26.07.2005 р. № 72-6-00300 та термін якого закінчився 26.07.2010 р.

Також в акті зазначається, що під час обстеження вказаної земельної ділянки встановлено відсутність будь-яких робіт та огорожі, а також наявність зелених насаджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі, це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 18 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, кодексу України спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, що рішенням Київської міської ради від 27.05.2010 р. змінено строк оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліон" земельної ділянки по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва з "5"років на "15".

З приводу наведеного суд відзначає, що відповідно до п. 11.1. договору всі зміни або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Разом з тим, відповідачем ані суду першої інтонації, ані суду апеляційної інстанції не було надано доказів внесення змін до договору оренди земельної ділянки у порядку, встановленому нормами чинного законодавства України.

В силу вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній станом на 26.07.10р.) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормами чинного законодавства України станом на 26.07.2010р., не було передбачено можливості автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Крім того, рішень про поновлення договору оренди земельної ділянки Київська міська рада не приймала. Договорів оренди, об'єктом якого є спірна земельна ділянка, сторонами укладено не було.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов правомірного висновку, що договір оренди спірної земельної ділянки від 20.07.2005 р. припинився 26.07.2010 р. у зв'язку із закінченням строку на який якого було укладено.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон" повернути Київській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:096:0024 по вул. Юліуса Фучика у Солом'янському районі міста Києва, загальною площею 2 986 кв.м., привівши її у належний стан, підлягають задоволенню, оскільки підставою користування спірною земельною ділянкою є відповідний договір оренди, термін дії якого закінчився та на новий термін не продовжувався.

Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Також, як правильно встановлено судом першої інстанції та зазначено в спірному рішенні, умовами договору оренди земельної ділянки від 20.07.2005 р. встановлено, що у разі його припинення або розірвання відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що суд першої інстанції не з'ясував та не вказав, яким чином слід повернути земельну ділянку, порядок та умови її повернення.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що судом першої інстанції в порушення ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в рішенні не було зазначено результат розгляду зустрічного позову, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 21.06.2012р. (спірне рішення прийнято 18.06.2012р.) було відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон", залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2012р. у справі №5011-51/4293- залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-51/4293-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Тарасенко К.В.