Рішення

від 05.10.2006 по справі 9/409-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/409-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06р.

Справа № 9/409-06

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

                     м. Дніпропетровськ 

до   Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” відкритого

                     акціонерного товариства  „Дніпропетровський силікатний завод”,

                     м. Дніпропетровськ  

про стягнення 10322 грн. 65 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Остапенко О.І. - юрисконсульт, довіреність № 006 від 27.01.06 р.

   Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося у вересні 2006 року із позовом до ДП „Житлово-комунальна контора” ВАТ „Дніпропетровський силікатний завод”, у якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 10322,65  грн. заборгованості за отриману теплову енергію за період з жовтня 2004 року по вересень 2005 року. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань по договору №010421 від 15.10.02р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.10.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Дочірнім підприємством „Житлово-комунальна контора” ВАТ  „Дніпропетровський силікатний завод” (далі –Відповідач) був укладений договір №010421 від 15.10.02р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об'єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1, 6, 7.1-7.4 договору).

Позивач свої зобов'язання по постачанню теплової енергії виконав у повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт в матеріалах справи.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлену теплову енергію, внаслідок чого станом на 04.10.06р. утворилася заборгованість в сумі 7477,65  грн. за період з 01.01.04р. по 30.09.05р., що підтверджується довідкою Позивача в матеріалах справи.

Частина основного боргу на суму 2845 грн. була сплачена Відповідачем до пред'явлення позову до суду (12.09.06р.).

Доказів добровільного погашення Відповідачем решти заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач не належним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 7477,65 грн. основного боргу –є обґрунтованими  і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог про стягнення суми 2845 грн. основного боргу задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки заборгованість в цій частині добровільно погашена Відповідачем до пред'явлення Позивачем позову до господарського суду.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський силікатний завод” на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 7477 грн. 65 коп. основного боргу, 73 грн. 87 коп. витрат по сплаті держмита, 85 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 10.11.06р.