Рішення

від 12.10.2006 по справі 9/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 9/425-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",                                м. Нікополь Дніпропетровської області        

до  відповідача-1: Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп",

                                м. Дніпропетровськ   

до  відповідача-2:  Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімзавод",

                                м. Єнакієве Донецької області       

про стягнення 8382 грн. 89 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Жарінова І.Ю. - нач.відділу, довіреність № 46-4016 від30.05.06 р.

  Від відповідача-1) - представник не з'явився

  Від відповідача-1) - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у вересні 2006 року із позовом до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" і ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром", в якому просить господарський суд визначити належного Відповідача та стягнути з нього на свою користь грошову суму 8382,89 грн. збитків внаслідок вагової недостачі коксової продукції під час перевезення вантажу за залізничними накладними №№50220692, 50220693, 49919721, 49919722, про що складені акти приймання продукції по кількості № 3441/1 від 13.01.04р., № 3441/2 від 15.01.04р., № 3443/1 від 30.01.04р.,  № 3443/2 від 31.01.04р.

          Відповідач-1 у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що Позивачем було порушено порядок приймання вантажу, який встановлений Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості П-6. Вказує, що Позивач не здійснив виклик представника покупця –постачальника продукції відповідно до умов договору № У 1631/2002/881 від 27.12.02р., а факс, на який Позивач посилається як на доказ повідомлення Відповідача-1 щодо нестачі продукції, не може бути належним доказом, оскільки такий спосіб виклику представників не передбачений Інструкцією П-6 та вищевказаним Договором.

          Відповідач-2 відзив на позов не надав, свого представника у засідання не направив.

В судовому засіданні 12.10.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача,  дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

          У відповідності із договором поставки № У 1631/2002/881 від 27.12.02р., укладеним між Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" (далі –Відповідач-1) та ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (далі –Позивач), 13.01.04 року на адресу Позивача за залізничними накладними №50220692, №50220693 та 30.01.04 року за залізничними накладними № 49919721, № 49919722 зі станції Єнакієве Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці надійшли вагони з коксовою продукцією,  відправником якого був ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром" (далі –Відповідач-2).

Згідно відомостей, що вказані у залізничних накладних, Відповідач-2 відвантажив на 100 тонних вагах і передав до перевезення вантаж коксу доменного, зазначивши у накладній № 50220692 від 10.01.04р. нетто 41300 кг у вагоні № 67194456, накладній №50220693 від 10.01.04р. нетто 45600 кг у вагоні № 66104142, накладній №49919721 від 26.01.04р. нетто 46400 кг у вагоні № 66490327, у накладній № 49919722 від 26.01.04р. нетто 48900 кг у вагоні № 65250052.

Вантаж був виданий позивачеві залізницею в порядку ст. 52 Статуту залізниць України в справних вагонах без ознак втрати та псування, без перевірки ваги.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Нікополь Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги на 100 тонних тензометричних вагах Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у наступній кількості: у вагоні № 67194456 –2,7 т нестачі, у вагоні №66104142 –1,6 т, у вагоні № 66490327 - 3,9 т, у вагоні № 65250052 –2,7 т, усього у загальній масі 12 т, про що свідчать складені за участю представника та підписані комісією по прийманню продукції відповідні акти № 3441/2 від 15.01.04р. і № 3443/2 від 31.01.04р.Представники обох Відповідачів викликались Позивачем факсовим зв'язком для сумісного приймання продукції, але на виклик не з'явились.

Відповідальна недостача вантажу коксової продукції з урахуванням норми природної втрати (1% маси нетто вантажу у вагонах) склала 8,57 тонн на суму 8382,89 грн. (з урахуванням залізничного тарифу –217,80 грн. та  ПДВ 20 %  –1397,15 грн.): у вагоні №67194456 –2,163 т на суму 1706,78 грн. (без ПДВ),  у вагоні № 66104142  –1,07 т на суму 844,32 грн. (без ПДВ), у вагоні № 66490327 –3,257 т на суму 2570,03 грн. (без ПДВ), у вагоні № 65250052 –2,087 т на суму 1646,81 грн. (без ПДВ).

Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується виставленими на оплату рахунками і платіжними дорученнями в матеріалах справи.

Відповідач-1 і Відповідач-2 доказів відшкодування Позивачеві зазначеної недостачі продукції коксового горішку на час розгляду справи не надали.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню, а у позовних вимогах Позивача до Відповідача-1 належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

          Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів  визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

В силу ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

          Оскільки при прийманні вантажу позивачем від залізниці не було виявлено слідів його втрати при перевезенні, відповідальна вагова нестача 8,57 тонн коксової продукції на суму 8382,89 грн., має бути віднесена на відправника вантажу - Відповідача-2, яким було допущено неточності у визначені маси вантажу, а постачальник продукції –Відповідач-1 звільняється від відповідальності за відсутності його вини, оскільки поставка продукції здійснювалась транзитом від Відповідача-1, як вантажовідправника, до Позивача, як покупця, тобто Відповідач-1 не приймав безпосередньої участі у її завантаженні та оформленні залізничних накладних.

          Відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

          Отримавши продукцію з недостачею, Позивач поніс збитки на загальну суму 8382,89 грн., виражені у його витратах у розмірі оплаченої, але не отриманої у повному обсязі продукції.

          В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

          На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 про примусове стягнення грошових коштів в сумі 8382,89 грн. збитків у розмірі вартості вагової нестачі коксової продукції –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, а у позові до Відповідача-1 належить відмовити.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" задовольнити.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" суму 8382 грн. 89 коп. збитків від нестачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У позові Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" відмовити.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 10.11.06р.