Постанова

від 28.08.2012 по справі 2а/2570/2512/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2512/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрінтерсофт" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.08.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 27 липня 2012 року №0002732320 та №0002722320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що висновки відповідача про неправомірне віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість зроблені виключно на підставі висновків перевірок інших податкових органів, а саме: ДПІ у Деснянському районі міста Києва в акті камеральної перевірки ТОВ «Феліс Ко» № 3143/15-37208889 від 20.04.11 р. та ДПІ у Шевченківському районі міста Києва в акті про результати документальної невиїздної перевірки ТОВ ВПТК «Аверс» від 31 березня 2011 року № 711/23-04/37199822, без дослідження та врахування наявних у позивача первинних документів, що не передбачено чинним законодавством та суперечить Порядку оформлення результатів документальних, перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податку податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Законом України «Про податок на додану вартість», та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником податку на додану вартість. Податковий кредит ПП «Укрінтерсофт» за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від ТОВ «Феліс Ко» та ТОВ ВПТК «Аверс», що містяться в матеріалах перевірки, які були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством порядку як платники податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних. Крім того, платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету або допустив будь які інші порушення діючого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Феліс Ко» надало ПП "Укрінтерсофт" транспортно-експедиційні послуги на загальну суму з ПДВ 498276 грн., в т.ч. ПДВ - 83046 грн.

ГВПМ ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва 20.04.2011 року надано до ДПІ у м.Чернігові службову записку № 594/7/26-351 від 20.04.2011 року, в якій повідомлялось, що СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м.Києва 23.03.2011 року було порушено кримінальну справу №53- 3773 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України за фактом створення невстановленими особами ТОВ „Феліс Ко". В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Оскільки у ТОВ"Феліс Ко" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи вищевикладене, первинні бухгалтерські документи, складені від імені ТОВ „Феліс Ко", не є документами, які можуть бути підставою для відображення в податковому обліку ПП „Укрінтерсофт".

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. по операціях з ТОВ ВПТК «Аверс» встановлено його завищення на 2979 грн. за грудень 2010 року. На адресу ДПІ у м. Чернігові ДПС від ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва надійшов акт перевірки від 31.03.2011р. №711/23-04/37199822 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ ВПТК «Аверс». Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ВПТК «Аверс». З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ ВПТК «Аверс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ ВПТК «Аверс», фінансово-господарські взаємовідносини між ВПТК АВЕРС» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Враховуючи вищевикладене, податкова накладна, складена від імені ТОВ ВПТК «Аверс», не є документом, який може бути підставою для відображення в податковому обліку ПП „Укрінтерсофт".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

11.07.2012 року працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Укрінтерсофт" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ ВТПК «Аверс» за період з 01.12.10 р. до 31.12.10 р., ТОВ «ТПК «Салтіс» за період з 01.10.10 р. по 31.01.11 р., ТОВ «Феліс Ко» за період з 01.11.10 р. по 31.01.11 р., про що складено акт №1214/22/31819126 від 11.07.2012 р. (том №1 а.с.14-29).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

- п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 103 807 грн. в т.ч. за 4-й квартал 2010 року на 81 563 грн., за 1-й квартал 2011 року на 22 245 грн.;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України від 03 квітня 1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), п.198.1, 198.6, ст.198, п.200.1, 200,2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 86 025 грн. в т.ч. за листопад 2010 року на 34 860 грн., за грудень 2010 року на 33 369 грн., за березень 2011 року на 17 796 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2012 р. №0002732320, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 103083,00 грн., а саме: +86025 грн. - за основним платежем та 17058 грн. - за штрафними санкціями (том №1 а.с.30).

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Приватне підприємство «Укрінтерсофт» зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 23.01.2002 р. Основними видами діяльності підприємства є діяльність автомобільного вантажного транспорту та організація перевезення вантажів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (том №1 а.с.32).

Підприємство має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом , видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті 28.09.2010 р. Строк дії ліцензії з 29.09.2010 р. - необмежений. Дозволеними видами робіт за ліцензією є внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

По взаємовідносинам з ТОВ ВПТК «Аверс» встановлено наступне: відповідно до накладної №05 від 31.12.2010 р. позивач придбав у ТОВ ВПТК «Аверс» комп'ютер Toshiba Satellite M500-ST54E114 на загальну суму 8150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1358,33 грн. (том №1 а.с.44). Придбання комп'ютеру також підтверджується податковою накладною №1371 від 31.12.2010 р. на загальну суму 8150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1358,33 грн. (том №1 а.с.45). Придбаний комп'ютер було належним чином оприходуваний, що підтверджується наказом (том №1 а.с.46) відомістю інвентаризації основних засобів станом на кінець дня 31.12.2011 року (том №1 а.с.47) та книгою обліку амортизаційних відрахувань (том №1 а.с.48-49). ПП «Укрінтерсофт» на користь ТОВ ВПТК «Аверс» було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 13.01.2011 р. на суму 8150,00 грн. (том №1 а.с.54).

Відповідно до накладної №07 від 31.12.2010 року позивач придбав у ТОВ ВПТК «Аверс» акумулятори Volvo в кількості 2 шт. на загальну суму 9722,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1620,33 грн. (том №1 а.с.51). Придбання акумуляторів також підтверджується податковою накладною №1433 від 31.12.2010 р. на загальну суму 9722,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1620,33 грн. (том №1 а.с.52). Акумулятори було встановлено в автомобілі Volvo СВ 77-99 АІ та СВ-67-61 ХХ, що підтверджується актом від 31.12.2010 р. (том №1 а.с.53). ПП «Укрінтерсофт» на користь ТОВ ВПТК «Аверс» було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №13 від 13.01.2011 р. на суму 9822,00 грн. (том №1 а.с.54).

Податкові накладні було включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с.76-80).

По взаємовідносинам з ТОВ «Феліс Ко» встановлено наступне: 28.10.2010 року між Приватним підприємством «Укрінтерсофт» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Феліс Ко» (експедитор) було укладено договір транспортного експедирування (том №1 а.с.55-58).

Відповідно до п.1.1 договору експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта виконувати чи організовувати виконання визначених цим договором послуг по експедируванню товарно-матеріальних цінностей (надалі - вантаж у відповідних відмінках) клієнта та надавати послуги необхідні для здійснення доставки вантажу.

Відповідно до п.5.1 договору при завантаженні на склад вантажовідправника експедитор приймає вантаж по кількості відповідно до товарно-транспортної накладної або іншого документа, що застосовується при здійснення відповідного типу перевезень.

Відповідно до п.6.1 договору вартість послуг експедитора за даним договором встановлюється в актах виконаних та наданих послуг, що є невід'ємною частиною до даного договору. Підставами для проведення розрахунків є належно оформлені акт виконаних робіт та наданих послуг та рахунок-фактура експедитора.

Виконання даного договору підтверджується: актами прийому-передачі наданих послуг: від 30.11.2010 року на загальну суму 209160 грн. в т.ч. ПДВ - 34860 грн. (том №1 а.с.63) від 31.12.2010 року на загальну суму 182340 грн. в т.ч. ПДВ - 30390 грн. (том №1 а.с.65), від 31.03.2011 року на загальну суму 106776 грн. в т.ч. ПДВ - 17796 грн. (том №1 а.с.67); податковими накладними №106 від 30.11.2010 р. на загальну суму 209160 грн. в т.ч. ПДВ - 34860 грн. (том №1 а.с.64), №254 від 31.12.2010 р. на загальну суму 182340 грн. в т.ч. ПДВ - 30390 грн. (том №1 а.с.66), №41 від 31.03.2011 р. на загальну суму 106776 грн. в т.ч. ПДВ - 17796 грн. (том №1 а.с.68).

На виконання вищевказаного договору ПП «Укрінтерсофт» на користь ТОВ «Феліс Ко» було перераховано грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями (том №1 а.с.69-71).

Податкові накладні було включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с.76-80).

Отримання послуг з експедирування було необхідно у зв'язку з виконанням договорів на автотранспортне обслуговування, які були укладені 05.10.2010 р. та 03.01.2011 р. між ПП «Укрінтерсофт» (виконавець) та ПП «Спецтранс» (замовник) (том №2 а.с.131-132, а.с.133), в п.1.1 яких зазначено, що виконавець зобов'язується своїм (власним чи орендованим) автомобільним транспортом перевозити вказані замовником вантажі з пунктів відправлення у пункти призначення, а замовник зобов'язується оплачувати виконавцю суму виконуваних їм перевозок. Відповідно до п.1.3 договорів вантажем, перевезення якого буде проводитись згідно діючого договору, можуть виступати товари, які можуть бути перевезені автомобілем.

Зазначені договори були укладені з позивачем на виконання своїх зобов'язань ПП «Спецтранс» з Відкритим акціонерним товариством «САН ІнБев Україна» згідно договорів на перевезення вантажів, які були укладені 01.01.2009 р. та 01.01.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «САН ІнБев Україна», як замовником, та ПП «Спецтранс», як перевізником (том №2 а.с.120-125, а.с.126-130), в п. 1.1 яких зазначено, що за даним договором перевізник зобов`язується доставляти довірені йому замовником вантажі до пункту призначення та видавати їх вантажоодержувачам, вказаним замовником, а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажів встановлену сторонами плату. Відповідно до п. 1.2 вантажем, що підлягає перевезенню за даним договором, є пиво, тара, пакувальні матеріали, сировина та інші матеріали.

Факт перевезення позивачем товарно-матеріальних цінностей третім особам підтверджується товарно-транспортними накладними (том №1 а.с. 101-274, том №2 а.с.1-81).

Транспортні засоби, які здійснювали перевезення, позивач орендував у ОСОБА_1 та ПП «Спецтранс», що підтверджується наступними документами: договір оренди транспортного засобу від 17 вересня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 04 січня 2011 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі транспортного засобу в оренду від 01 жовтня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі транспортного засобу в оренду від 01 жовтня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі транспортного засобу в оренду від 01 жовтня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, договір оренди транспортного засобу від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі транспортного засобу в оренду від 01 жовтня 2010 року, договір суборенди транспортних засобів від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі від 01 жовтня 2010 року, договір суборенди транспортних засобів від 01 жовтня 2010 року, акт прийому - передачі від 01 жовтня 2010 року (том №2 а.с.120-165).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ «ВПТК Аверс» та ТОВ «Феліс Ко» були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання, що підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПТК Аверс» (том №2 а.с.170-173), щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Феліс Ко» (том № 2 а.с.166-169).

Таким чином, суд вважає, що дані господарські операції між позивачем та ТОВ ВПТК «Аверс», ТОВ «Феліс Ко» мали реальний характер, оскільки придбання товару(комп'ютер, акумулятори), зазначеного у податкових та видаткових накладних, отримання послуг з експедирування відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП «Укрінтерсофт», наявні всі належні первинні документі, які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Крім того, податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2012 року №0002732320 та №0002722320.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товару та послуг, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість», а тому позовні вимоги про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 27 липня 2012 року №0002732320 та №0002722320 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 27 липня 2012 року №0002732320 та №0002722320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УДКСУ у м.Чернігові, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Укрінтерсофт" (код 31819126) судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.