Рішення

від 27.08.2012 по справі 2-5344/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5344/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача Левченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКо», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 червня 2010 року між Позивачем та Приватним підприємством «Багатопрофільна фірма «ВІНКо»було укладено Кредитний договір № 290610-КЛВ/1, згідно з умовами якого, з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін № 010411 від 01.04.2011 року, Банк надав ПП БПФ «ВІНКо»відновлювану кредитну лінію на загальну суму 4 000 000.00 грн., а ПП БПФ «ВІНКо»зобов'язалося повернути кредит не пізніше 01.02.2012 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору (з урахуванням змін внесених Додатковим договором № 020211 від 02.02.2011р.) процентна ставка за користування кредитами встановлюється в розмірі 20 % річних.

Виконання зобов'язань ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором було забезпечене Договором іпотеки № 020211-І від 02.02.2011 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3, а також Договором поруки № 290610-П від 29.06.2010 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3.

Посилаючись на порушення ПП БПФ «ВІНКо»своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, стягнути непокриту предметом різницю заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.160).

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, при цьому до клопотання не додано жодних доказів хвороби ОСОБА_3 (а.с.161).

ОСОБА_3, який є директором і власником ПП БПФ «ВІНКо»в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, і іншої особи для представництва інтересів ПП БПФ «ВІНКо»в судове засідання не направив.

Суд дійшов висновку про те, що причина неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах і як керівника і власника ПП БПФ «ВІНКо», є неповажною в ухвалив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

29 червня 2010 року між позивачем та ПП БПФ «ВІНКо»було укладено Кредитний договір № 290610-КЛВ/1, згідно з умовами якого з урахуванням змін внесених Договором про внесення змін № 010411 від 01.04.2011 року позивач надав ПП БПФ «ВІНКо» відновлювану кредитну лінію на загальну суму 4 000 000,00 грн., а ПП БПФ «ВІНКо»зобов'язалось повернути кредит не пізніше 01.02.2012 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором (а.с.85-90, 91, 92, 93, 95, 96).

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору (з урахуванням змін внесених Додатковим договором № 020211 від 02.02.2011р.) процентна ставка за користування кредитами була встановлена в розмірі 20 % річних.

Згідно з п. 2.6.2. Кредитного договору (з урахуванням змін внесених Додатковим договором № 020211 від 02.02.2011р.) проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця -надалі (звітний період), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в п. 1.1. цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковий рахунок та процентної ставки, вказаної в п. 2.5. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань Сторонами за даним Договором.

Згідно з п.3.1.12. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання кредиту, а також несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за його використання Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому, відповідно до ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання за якими не настали, термін вважається таким, що настали в зазначену в повідомленні дату. В цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов'язання за Договором.

В порушення умов кредитного договору та норм діючого законодавства ПП БПФ «ВІНКо»не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Так, ПП БПФ «ВІНКо»п.2.6.2. кредитного договору, ухиляється від погашення своєї заборгованості за нарахованими відсотками по кредитам, що підтверджується особовими рахунками ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором та розрахунком заборгованості.

В зв`язку із невиконанням ПП БПФ «ВІНКо» п.2.6.2., згідно із умовами п. 3.1.12. кредитного договору позивачем на адресу ПП БПФ «ВІНКо»було направлено вимоги №288 БТ від 02.09.2011 року, № 6/21-7894-БТ від 04.10.2011 року, № 6/21-8738-БТ від 02.11.2011 року, № 6/21-9595-БТ від 02.12.2011 року щодо дострокового повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.110-117).

Строк повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами вказаний у вимогах сплинув, але кредитні кошти та відсотки Позичальником не сплачені.

Внаслідок невиконання ПП БПФ «ВІНКо»умов кредитного договору, станом на 02.12.2011 року виникла заборгованість ПП БПФ «ВІНКо» перед позивачем за кредитним договором у загальному розмірі 4 353 734.01 грн., що складається з несплаченої частки кредиту 4 000 000.00 грн., відсотків за користування кредитом 267 397.25 грн., несплаченої комісія за користування кредитом 80 000,00 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом 5 252,26 грн., інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 67,95 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків 1 016,57 грн.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем ПП БПФ «ВІНКо»зобов'язань за кредитним договором, 02 лютого 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки № 020211-І (а.с103-108, 109).

Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором, ОСОБА_3, як майновий поручитель надав в іпотеку нерухоме майно, далі за цим договором «Майно»або «Предмет іпотеки», що визначене та описане в розділі 2 цього Договору.

Предмет іпотеки за Договором іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивача) щодо повного та своєчасного виконання кожного і всіх зобов'язань Боржника ПП БПФ «ВІНКо») за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладення.

Відповідно до п. 2.1. Договору іпотеки, Предметом іпотеки є нерухоме майно:

- Об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ. Л об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу, 16 вересня 2009 року за реєстровим № 733, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстровим номером 3620112, зареєстрованого Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»14 грудня 2010 року за реєстровим номером 23537399 надалі разом Предмет іпотеки.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,2142 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1., кадастровий № 1212400000:02:027:0104, та знаходиться в користуванні Іпотекодавця згідно Договору оренди земельної ділянки від 01.12.2010 року, укладеного з Павлоградською міською радою терміном на 1 (один) рік, зареєстрованого у Павлоградському відділенні Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 041011300177 від 01.12.2010 року.

Згідно п. 6.2. Договору Іпотеки Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання Основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, воно не буде виконане.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст. 36 Закону України „Про іпотеку" передбачає, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України „Про іпотеку".

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

П. 7.2. Договору Іпотеки містить відповідне застереження про задоволення вимог

Іпотекодержателя і передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет

іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно абз. 2 п. 7.2. Договору іпотеки встановлено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель має право: а) здійснити реалізацію предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України; б) самостійно реалізувати предмет іпотеки; в) на свій розсуд вступити у право власності на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.3. Договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в порядку позасудового врегулювання.

Згідно п. 8.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель має право отримати Предмет іпотеки у свою власність в рахунок виконання Основного зобов'язання, а також інших вимог передбачених п. 1.3. цього Договору .

Таким чином, в силу ст. 37 Закону України „Про іпотеку", згідно з умовами укладеного між позивачем та ОСОБА_3 договором іпотеки позивач має право вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 26.12.2011 року у справі № 3-139гс11 та в п. 38 і 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до висновку суб'єктом оціночної діяльності про оцінку адміністративно-побутового комплексу, загальною площею 1981,33 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 05.12.2011 року, складено ТОВ «КАПІТЕЛЬ-ПЛЮС» ринкова вартість предмету іпотеки (Договір іпотеки № 020211-І від 02.02.2011 року) складає 3 965 572.00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.118-158).

ПП БПФ «ВІНКо»порушило умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Так, станом на 02.12.2011 року заборгованість ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором становить загальну суму в розмірі 4 353 734.01 гривні.

У зв'язку з порушенням ПП БПФ «ВІНКо»умов кредитного договору у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки. Керуючись п.п. 7.2., 7.3., 8.2. Договору іпотеки позивач обрав в якості способу звернення стягнення на предмет іпотеки вступ в право власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Окрім того судом встановлено, що виконання зобов'язань ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором також забезпечується договором поруки № 290610-П від 29.06.2010 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3 (а.с.97-102).

Згідно п. 1.1. Договору поруки предметом цього договору є зобов'язання ОСОБА_3 перед позивачем солідарно відповідати за виконання ПП БПФ «ВІНКо»зобов'язань за кредитним договором № 290610-КЛВ/1 від 29.06.2010 року.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки ОСОБА_3 зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання ПП БПФ «ВІНКо»зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, на підставі письмової вимоги кредитора, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно з розділом 1 цього договору на рахунки, на яких враховується заборгованість ПП БПФ «ВІНКо» перед позивачем, протягом одного банківського дня з моменту отримання письмової вимоги.

Письмові вимоги № 287-БТ від 02.09.2011 року, № 6/21/1-7895-БТ від 04.10.2011 року, № 6/21-8740-БТ від 02.11.2011 року, № 6/21/1-9596-БТ від 02.12.2011 року були направлені позивачем ОСОБА_3 Однак, погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами з боку ОСОБА_3 не відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, звернувши стягнення на предмет іпотеки за вартістю 3 965 572.00 грн., позивач зможе лише частково задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а решта суми заборгованості в розмірі 388 162.01 грн. (4 353 734.01 грн. -3 965 572.00 грн.) підлягає стягненню з солідарних відповідачів.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 543 ЦК України, суд вважає за можливе стягнути суму заборгованості за кредитним договором, що не буде задоволена за рахунок вартості предмета іпотеки, солідарно з ПП БПФ «ВІНКо»та ОСОБА_3, а саме в розмірі 388 162.01 грн.

Окрім того, додатково до звернення стягнення на предмети іпотеки позивач просить суд передати предмет іпотеки в управління позивача до моменту державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Суд вважає за можливе задовольнити дану вимогу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що заборгованість за кредитним договором не погашається та постійно зростає, а прийнявши в управління предмет іпотеки його можна використовувати для передання в оренду з наступним скеруванням орендної плати в рахунок погашення заборгованості ПП БПФ «ВІНКо»за кредитним договором, та на підставі ст. 34 Закону України «Про іпотеку», суд вважає за можливе та необхідне звернувши стягнення на предмет іпотеки, передати це майно в управління позивача до моменту реєстрації права власності в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКо», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

З метою часткового погашення заборгованості Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКо»(51400, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Радянська, буд. 59, ЄДРПОУ 23079493) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) за Кредитним договором № 290610-КЛВ/1 від 29 червня 2010 року в загальній сумі 4 353 734,01 гривні звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 020211-1 від 02.02.2011 року, а саме:

об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ. Л об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого' ОСОБА_5, приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу, 16 вересня 2009 року за реєстровим № 733, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстровим номером 3620112, зареєстрованого Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»14 грудня 2010 року за реєстровим номером 23537399, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,2142 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1., кадастровий № 1212400000:02:027:0104 вартістю 3 965 572,00 грн.

Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ

ДНІПРО»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) право власності на

предмет іпотеки за Договором іпотеки № 020211-І від 02.02.2011 року, а саме:

об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус А готовністю 97%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ. Л об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу, 16 вересня 2009 року за реєстровим № 733, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за реєстровим номером 3620112, зареєстрованого Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»14 грудня 2010 року за реєстровим номером 23537399 надалі, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,2142 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1., кадастровий № 1212400000:02:027:0104 вартістю 3 965 572,00 грн.

До моменту реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно передати в управління ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус Л готовністю 97%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: літ. Л об'єкт незавершеного будівництва, адміністративно-побутовий корпус А готовністю 97%, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,2142 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1., кадастровий № 1212400000:02:027:0104.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКо»

(51400, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Радянська, буд. 59, ЄЛРПОУ 23079493, п/р 2600-5-30323701 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»МФО 305749) заборгованість за Кредитним договором № 290610-КЛВ/1 від 29 червня 2010 року, Договором поруки № 290610-П від 29.06.2010 року в сумі 388 162,01 грн.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «ВІНКо»(51400, м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Радянська, буд. 59, ЄДРПОУ 23079493, п/р 2600-5-30323701 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії' АК № 392356), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»МФО 305749) витрати пов'язані з поданням цієї позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 2823 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Головін