Ухвала

від 22.08.2012 по справі 5011-30/2808-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-30/2808-2012 22.08.2012 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НД Лоджистікс Україна»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва

від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012 таким, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НД Лоджистікс Україна»

про стягнення 168 318,69 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Білецький І.Ю. - представник

Від відповідача (заявника): не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.12. у справі № 5011-30/2808-2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложістік Україна»задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НД Лоджистікс Україна»на користь позивача 156 225,00 грн. -основного боргу, 1 715,48 грн. - 3% річних, 687,39 грн. -інфляційних нарахувань, 8 690,82 грн. -пені та 3 346,37 грн. -витрат по сплаті судового збору.

04.06.12. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

09.08.12. від Товариства з обмеженою відповідальністю «НД Лоджистікс Україна»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва закінчити виконавче провадження № 31162528 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012, шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити про зняття арешту, накладеного на майно відповідача та заборони його відчуження, та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.12. вказану заяву призначено до розгляду на 22.08.12.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.12. усно заперечив проти поданої відповідачем заяви.

Представник заявника в судове засідання 22.08.12. не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012 таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає, що його зобов'язання перед позивачем добровільно та повністю виконано шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог та робить висновок, що відсутні підстави для стягнення з заявника грошових коштів за наказом Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012.

Однак, наведені заявником доводи визнаються судом необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст. 117 ГПК України.

Судом встановлено, що 04.06.12. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.12. у справі № 5011-30/2808-2012 було видано відповідний наказ.

25.06.12. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва відкрито виконавче провадження ВП № 31162528 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що відповідачем на адресу позивача направлено наступні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог: № 0412/18-01 від 18.04.12. та № 430 від 01.08.12.

При цьому, заявником не подано жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо звернення відповідача до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва із заявою про закінчення виконавчого провадження та направлення на його адресу заяв про зарахування заборгованості.

Приписами ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження. Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог на цій стадії може відбуватися не інакше як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи свідчать про те, що вчинення правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем відбулося після видачі Господарським судом міста Києва наказу від 04.06.12. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.12. у справі № 5011-30/2808-2012, тобто на стадії його виконання.

Тобто вказані угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинені на стадії виконання судового рішення, не є підставами для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним його виконанням згідно з виконавчим документом, оскільки вказані угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинені на стадії виконання судового рішення, можуть бути підставою для укладення стягувачем і боржником мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, яка, у разі затвердження її судом, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

При цьому, сторони виконавчого провадження не позбавлені права в іншому встановленому Розділом ХІV ГПК України або приписами Закону України "Про виконавче провадження" порядку вирішити питання закриття виконавчого провадження з виконання наказу в даній справі (вказану правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 15.02.07. у справі № 12/98в).

У свою чергу вимоги скаржника про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва закінчити виконавче провадження № 31162528 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012, шляхом винесення відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити про зняття арешту, накладеного на майно відповідача та заборони його відчуження, та скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, є предметом розгляду окремої скарги на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НД Лоджистікс Україна»про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.06.12. № 5011-30/2808-2012 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Суддя Ю.М. Смирнова