Постанова

від 23.08.2012 по справі 5024/670/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р.Справа № 5024/670/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

секретар судового засідання: С.В. Гавричков

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_4

від відповідачів -В.О. Авер'янова (ТДВ), інший відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562"

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р.

у справі № 5024/670/2012

за позовом ОСОБА_3

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562";

2) Відділу державної реєстрації Херсонської міської ради

про спонукання до вчинення певних дій та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562", Відділу державної реєстрації Херсонської міської ради, в якому просив поновити його в складі учасників ТДВ "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" з часткою у статутному капіталі 10,9503%; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 22.07.2011 р., оформлене протоколом від 22.07.2011 р.; зобов'язати товариство внести зміни до статуту, пов'язані із поновленням ОСОБА_3 у складі учасників товариства; зобов'язати Відділ державної реєстрації Херсонської міської ради скасувати внесені зміни в реєстраційну справу товариства та в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що товариство не інформує його належним чином про скликання та порядок денний загальних зборів товариства; не визнає позивача учасником товариства; ухиляється від внесення змін до статуту товариства, пов'язаних із поновленням позивача в складі його учасників.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р. (суддя Гридасов Ю.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.07.2012 р., позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" від 22.07.2011 р., оформлене протоколом від 22.07.2011 р. про перерозподіл часток між іншими учасниками товариства шляхом передачі частки та внесення учасниками своїх додаткових внесків грошима; затвердження часток учасників у статутному капіталі; зобов'язано товариство внести зміни до статуту ТДВ "Херсонське ПАТ 16562", пов'язані із поновленням ОСОБА_3 у складі учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення в частині задоволення позову мотивовано обґрунтованістю та підтвердженістю матеріалами справи позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні вимог про поновлення ОСОБА_3 в складі учасників ТДВ "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562", суд послався на те, що це є компетенцією загальних зборів товариства; відмова у зобов'язанні Відділу державної реєстрації Херсонської міської ради скасувати внесені зміни в реєстраційну справу товариства та в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців, мотивована відсутністю спору між позивачем та відділом реєстрації.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТДВ "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" звернулось з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згодом відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зазначене рішення господарського суду скасувати в повному обсязі та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив, що питання внесення змін до статутних документів товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а зобов'язання товариства в судовому порядку внести такі зміни є втручанням в господарську діяльність, що є неприпустимим.

Одночасно товариство заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2012 р.

ОСОБА_3 надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення як безпідставну, а рішення суду - без змін як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

26.12.1995 р. Херсонським міськвиконкомом зареєстровано Відкрите акціонерне товариство "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562", яке створено відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області № 1118 від 22.12.1995 р.

Згідно з преамбулою статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" в редакції від 25.02.2011 р., зареєстрованого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.03.2011 р., товариство створено у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про господарські товариства" та іншого чинного законодавства України. ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Херсонське ПАТ 16562".

Пунктом 8.2.3 статуту передбачено компетенцію загальних зборів засновників товариства, до якої, зокрема, відноситься: внесення змін та доповнень до статуту, виключення засновника з ініціативи товариства (у разі смерті учасника та на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства").

ОСОБА_3 є акціонером ВАТ "Херсонське ПАТ 16562", що підтверджено сертифікатом акцій серія А № 228, відповідно до якого він є власником простих іменних акцій товариства в кількості 144059 штук, номінальною вартістю 0,25 грн.

Згідно довідки товариства від 26.05.2011 р. № 8 частка ОСОБА_3 у статутному фонді складає 10,9503% на суму 36514,75 грн., що становить 146059 частин.

22.07.2011 р. відбулись загальні збори ТДВ "Херсонське ПАТ 16562", на яких було вирішено наступні питання:

- виключення зі складу учасників 75 акціонерів, в т. ч. ОСОБА_3, за бездіяльність відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"; виплата всім учасникам, які виключені, їх долі;

- перерозподіл статутного фонду в зв'язку із виключенням 75 учасників товариства;

- обрання ревізійної комісії;

- затвердження статуту товариства в новій редакції в зв'язку із виключенням 75 учасників товариства.

Статут ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" в редакції від 22.07.2011 р. зареєстровано Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.08.2011 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2011 р. у справі № 5024/1536/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р., позов ОСОБА_3 до ТДВ "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562" задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 22.07.2011 р. в частині виключення позивача зі складу учасників товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству , ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 65 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. Граничний розмір відповідальності учасників передбачається в установчих документах. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 вказаного Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 цього Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Статтею 64 вищезазначеного Закону передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.10.2011 р. у справі № 5024/1536/2011 встановлено, що в рішенні загальних зборів, оформленому протоколом від 22.07.2011 р., відсутнє посилання на положення статуту товариства, якими передбачені обов'язки учасників товариства, що систематично порушуються (не виконуються) ОСОБА_3, відсутня інформація про систематичність порушення позивачем статутних обов'язків, не зазначені у протоколі загальних зборів і цілі товариства, досягненню яких перешкоджає позивач, в зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства в частині виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства.

Розглядаючи даний спір по суті, місцевий господарський суд врахував встановлену вищезазначеним рішенням господарського суду незаконність виключення позивача з числа учасників товариства, та дійшов висновку про те, що прийняті загальними зборами учасників від 22.07.2011 р. рішення про перерозподіл часток між іншими учасниками товариства шляхом передачі частки (без врахування частки позивача) та внесення учасниками своїх додаткових внесків грошима; затвердження часток учасників у статутному капіталі (без врахування частки позивача), порушують корпоративні права ОСОБА_3, оскільки протиправно позбавляють його зазначеної вище частки у статутному капіталі товариства, тому обґрунтовано задовольнив позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" від 22.07.2011 р., оформленого протоколом від 22.07.2011 р., про перерозподіл часток між іншими учасниками товариства шляхом передачі частки та внесення учасниками своїх додаткових внесків грошима; затвердження часток учасників у статутному капіталі.

Як вбачається із матеріалів справи, ТДВ "Херсонське ПАТ 16562" ухиляється від внесення змін до свого статуту, пов'язаних з поновленням ОСОБА_3 в складі його учасників та не вживає заходів до скасування відповідних записів у реєстраційній справі товариства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 17 вищевказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 11 ст. 19 даного Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо спонукання товариства внести зміни до статуту, пов'язані із поновленням ОСОБА_3 у складі учасників ТДВ "Херсонське ПАТ 16562".

Відмовляючи у задоволенні позову в частині поновлення ОСОБА_3 в складі учасників товариства з часткою у статутному капіталі 10,9503%, суд виходив із того, що це питання відноситься до компетенції загальних зборів товариства; відмовляючи в зобов'язанні Відділу державної реєстрації Херсонської міської ради скасувати внесені зміни в реєстраційну справу товариства та в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців, суд послався на те, що позивачу слід звернутись з такою заявою безпосередньо до відділу реєстрації в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає чинному законодавству та підтверджений матеріалами справи.

Доводи ТДВ "Херсонське підприємство автомобільного транспорту 16562", викладені в апеляційні скарзі, спростовано вищенаведеним.

Враховуючи викладене, підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2012 р. у справі № 5024/670/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 28.08.2012 р.

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко