Ухвала

від 27.08.2012 по справі 5024/1443/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"27" серпня 2012 р. Справа № 5024/1443/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії про роз'яснення рішення по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон

про зобов'язання укласти додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - уповноважений представник Химич Н.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.08.2011року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача укласти з позивачем додаткову угоду № 2 від 29.12.2010 року до договору № 07-04/96 від 02.02.2007 року "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача -ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат".

З відповідача на користь позивача стягнено 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог в частині зазначення, що додаток №3 до додаткової угоди №2 від 29.12.2010року вступає в дію з 01.01.2011року -відмовлено.

Ухвалою від 09.09.2011року виправлено помилки, допущені в рішенні суду від 30.08.2011року в найменуванні відповідача.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2011року рішення залишено без змін.

23.11.2011року та 23.03.2012року судом видано відповідні накази.

16.08.2012року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулося до суду з заявою, в якій просить суд надати роз'яснення рішення від 30.08.2011року з приводу того, з якої саме дати додаткова угода № 2 від 29.12.2010року вважається підписаною або укладеною. Заява мотивована тим, що між сторонами виникли суперечки щодо здійснення оплати за даною додатковою угодою, оскільки відповідач не визнає додаткової угоди № 2 від 29.12.2010року, посилаючись на відсутність дати її підписання (укладання).

В той же час відповідач заявою від 21.08.2012року просить роз'яснити рішення господарського суду від 30.08.2011року, зокрема зазначивши дату з якої між сторонами може здійснюватися перерахунок за спірною угодою. Відповідач також просить відстрочити виконання рішення суду до дати роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення -це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясностей викладених в рішенні.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012року «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши заяви позивача та відповідача, заслухавши пояснення представника відповідача, суд роз'яснює наступне.

Предметом спору було внесення змін в укладений між позивачем та відповідачем договір №07-04/96 від 02.02.2007року про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ВАТ «Укртелеком»з телекомунікаційною мережею споживача - ПАТ «Туристичний комплекс «Фрегат», шляхом зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду №2 від 29.12.2010року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.08.2011року, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2011року, зобов'язано відповідача укласти з позивачем додаткову угоду №2 від 29.12.2010року до договору №07-04/96 від 02.02.2007року.Таким чином, зміни в договір від 02.02.2007року шляхом зобов'язання сторін укласти додаткову угоду №2 від 29.12.2010року внесені в судовому порядку.

При зміні чи розірванні договору за згодою сторін зобов'язання змінюється чи припиняється з моменту досягнення згоди сторін з цього питання, але при зміні чи розірванні договору в судовому порядку у зв'язку з недосягненням сторонами такої згоди зобов'язання змінюється з дня набрання чинності даним рішенням, що зазначено в ч. 5 ст. 188 Господарського Кодексу України. При винесенні рішення місцевий господарський суд в мотивувальній частині рішення послався на ч. 5 ст. 188 ГК України та зазначив, що якщо судовим рішенням договір змінено, він вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Таким чином, додаткова угода №2 від 29.12.2010року до договору №07-04/96 від 02.02.2007року є укладеною з моменту набрання чинності рішенням господарського суду Херсонської області, тобто з 08.11.2011року.

За таких підстав посилання відповідача на те, що датою укладання додаткової угоди є дата її підписання сторонами після прийняття судового рішення не ґрунтується на вимогах закону та є безпідставним.

Щодо заяви відповідача про роз'яснення з якої саме дати необхідно здійснювати перерахунок, суд зазначає, що предметом спору було внесення змін до договору, а не здійснення перерахунку, тому в межах предмету спору судом і надається роз'яснення, при цьому не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відхиляється судом і клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до дати роз'яснення рішення, оскільки зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 121 ГПК України, а відповідачем не надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Роз'яснити, що додаткова угода №2 від 29.12.2010року до договору №07-04/96 від 02.02.2007року є укладеною з моменту набрання чинності рішенням господарського суду Херсонської області від 30.08.2011року, тобто з 08.11.2011року.

2.Відмовити в роз'ясненні рішення від 30.08.2011року щодо зазначення періоду з якого здійснюється перерахунок.

3.Відмовити відповідачу в наданні відстрочки виконання рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя З.І. Ємленінова