Ухвала

від 23.08.2012 по справі 10/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. справа № 10/92

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення

по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до житлово-будівельного кооперативу № 8

про спонукання до продовження договору оренди

та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу № 8

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про виселення з нежитлових приміщень та стягнення неустойки в сумі 4 998, 00 грн.

Суддя Гурин Микола Олександрович

Представники:

від заявника -не з'явився

від відповідача за первісним позовом -Гінінгер А. З., довіреність від 10.01.2010, Степасюк Н. Я. -голова кооперативу.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р., відмовлено в задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №8 м. Чернівці про зобов'язання продовжити термін дії договору оренди від 25.12.2007 року, задоволено зустрічний позов ЖБК №8 м. Чернівці - зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення напівпідвалу площею 147 кв. м. в будинку по АДРЕСА_1 до 01.10.2011 року, стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь житлово-будівельного кооперативу №.8 (ідент. код 21420404) неустойку в сумі 4998,00 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

14.08.2012 р. до господарського суду Чернівецької області від позивача за первісним позовом надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, якою просить відстрочити виконання рішення до вирішення в судовому порядку наявності повноважень голови правління житлово-будівельного кооперативу № 8.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2012 р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012 р., зобов'язано сторони з'явитися в судове засідання та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

23.08.2012 р. заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача за первісним позовом заперечували проти задоволення даної заяви.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії ВАС України від 12 вересня 1996 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом . При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із встановленого судом вбачається, що боржник просить відстрочити до вирішення в судовому порядку наявності повноважень голови правління ЖБК-8 Степасюк Н.Я. і ухвалення з цього приводу судового рішення.

В підтвердження заяви про надання відстрочки виконання наказу господарського суду №10/92 від 29.05.2012 р. у виконавчому провадженні №2979461 від 25.11.2011 р. заявником до суду не надано жодного доказу щодо наявності спору про наявності повноважень голови правління ЖБК-8 Степасюк Н.Я.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відстрочка виконання судового рішення може здійснюватись на конкретно визначений строк, який визначається господарським судом, а не до щнастання певної події невизначеної в часовому проміжку.

Згідно положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання наказу господарського суду №10/92 від 29.05.2012 р. у виконавчому провадженні №2979461 від 25.11.2011 р. або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання наказу господарського суду №10/92 від 29.05.2012 р. у виконавчому провадженні №2979461 від 25.11.2011 р.

Керуючись статтями 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання наказу господарського суду №10/92 від 29.05.2012 р. у виконавчому провадженні №2979461 від 25.11.2011 р. відмовити.

Суддя М.О. Гурин