Постанова

від 28.08.2012 по справі 52/6

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 52/6

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестспецбуд-ОТВ", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012

зі справи № 52/6

за позовом відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій (далі -Завод), м. Бровари Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестспецбуд-ОТВ" (далі -Товариство)

про стягнення 72 510,78 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

відповідача -Чуба В.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 (колегія суддів у складі: Баранець О.М. -головуючий суддя, судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) Товариству відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 та зазначену скаргу повернуто скаржникові.

Прийняте судове рішення з посиланням на приписи статей 93, 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано відсутністю поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного Товариством строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі Товариство просить Вищий господарський суд України названу ухвалу апеляційного господарського суду від 02.07.2012 скасувати через її винесення з порушенням норм процесуального права, а справу передати для здійснення апеляційного провадження.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи і правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Беручи до уваги:

- належне повідомлення місцевим господарським судом Товариства про перебіг судового процесу за адресами, зазначеними в спірному договорі купівлі-продажу (м. Київ, вул. Лисківська, 2/71) та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (м. Київ, вул. Милославська, 58), що відповідає адресі Товариства, наведеній ним у апеляційній та касаційній скаргах (а.с. 12, 29-30, 35, 143-145);

- надсилання рішення місцевого господарського суду зі справи сторонам (у тому числі й Товариству) 05.04.2011, що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотному боці його останнього аркуша, та відсутність з боку відповідача доказів неотримання ним цього рішення (зокрема, довідки поштової установи);

- закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду зі справи 15.04.2011;

- подання Товариством апеляційної скарги на зазначене рішення місцевого суду лише 20.06.2012, тобто більше, ніж через рік після набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили;

- звернення Товариства до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 17.05.2012 з посиланням на наявність названого рішення суду від 17.03.2011 про задоволення позову Заводу про стягнення 72 510,78 грн., про що скаржникові, за його словами, стало відомо "в зв'язку з арештом рахунків та з Єдиного державного реєстру судових рішень" (а.с. 168);

- неподання Товариством доказів стосовно дати накладення арешту на рахунки підприємства і дати ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- подання Товариством апеляційної скарги 20.06.2012, тобто більше, ніж через місяць навіть після первісного письмового звернення відповідача до суду 17.05.2012;

- одержання Товариством 19.06.2012 копії названого рішення суду від 17.03.2011 за заявою від 18.06.2012 щодо його одержання "безпосередньо в суді" - після подання ним 17.05.2012 і 14.06.2012 заяв про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення уповноваженого представника скаржника з матеріалами справи під розписку 15.06.2012 (а.с. 168, 170, 171), -

апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного Товариством строку подання апеляційної скарги, а тому й правомірно відмовив у задоволенні відповідного клопотання та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Доводи скаржника стосовно помилковості зазначення в оскаржуваній ухвалі апеляційного господарського суду про набрання законної сили згаданим рішенням суду першої інстанції 28.03.2011 наведеного не спростовують, а тому і не можуть бути підставами для задоволення вимог касаційної скарги.

Отже, за відсутності передбачених законом підстав для скасування оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 02.07.2012 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 111 5 , 111 9 -111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 зі справи № 52/6 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестспецбуд-ОТВ" -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов