Постанова

від 28.08.2012 по справі 5024/1039/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 5024/1039/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Уланівський С.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Декоративні культури"

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.06.2011року

у справі №5024/1039/2011

за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства „Декоративні культури"

про припинення права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської Ради звернувся до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Декоративні культури" про припинення права постійного користування земельними ділянками ВАТ „Декоративні культури", наданого згідно державного акту на право постійного користування землею №705 від 18.10.2001р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно інформації з ДПІ в м. Херсоні, відповідач не знаходиться на обліку в інспекції як платник земельного податку чи орендної плати за користування земельною ділянкою. На даний час у користуванні ВАТ „Декоративні культури" знаходяться ділянки загальною площею 22, 8476 га, несплата за користування якими є порушенням вимог ст. 96 ЗК України та підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.06.2011р. (суддя Клепай З.В.) позов задоволено в повному обсязі. Припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 22, 8476 га, що розташовані за адресою земельна ділянка площею 22, 2586 га по вул. Паровозній (ділянки №1,2), земельна ділянка площею 0, 589 га по бульвару Мирному під магазином „Будинок квітів" (ділянка №3) із постійного користування ВАТ "Декоративні культури", яким він користується на підставі Державного акту на право постійного землекористування №705 від 18.10.01р.

Стягнуто з ВАТ "Декоративні культури" до державного бюджету на 85 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення мотивоване доведеністю прокурором того, що відповідач не зареєстрований платником земельного податку у ДПІ м. Херсона, а отже, ухиляється від сплати земельного податку, чим порушує права громади м. Херсона, від імені якої виступає Херсонська міська Рада.

В апеляційній скарзі від 05.07.2012р. ВАТ "Декоративні культури", не погоджуючись з висновками суду, просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях та неправильному застосуванні норм процесуального та матеріального права, а саме:

- відповідач не брав участі у жодному засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки не був проінформований про її розгляд органами „Укрпошти" та не отримував жодних повідомлень з господарського суду;

- оскаржуване рішення також не було вручено поштовим відділенням у строки, передбачені законом для його апеляційного оскарження;

- судом не враховано положення ст. 141, 143, 144 ЗК України, які передбачають загальний перелік підстав припинення права постійного користування землею, вичерпний перелік підстав, за яких припинення здійснюється в судовому порядку, серед яких немає такої як систематична несплата земельного податку. З цієї підстави припинення проводиться за рішенням компетентного органу у відповідності до ст. 144 ЗК України, яке може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до держаного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №002287 від 18.10.2001р. у постійне користування ВАТ "Декоративні культури" на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради від 18.09.2001р. №346 надано земельну ділянку пл. 28,1248 га, з яких під виробничою базою - ділянка №1,2, під магазином „Будинок квітів" - ділянка №3.

Відповідно до Договору купівлі - продажу від 10.02.2006р, укладеного між ВАТ "Декоративні культури" (продавець) та ПП "ВІАЙСІ" (покупець), останній купив будівлі та споруди літ. „КІ", „ЖІ", „ЛІ", „І", „РІ", „М", „Р", №3, 45, 6, 7, 8, 40, які розташовані в м. Херсон, Бериславське шосе, 17.

Також 29.09.2006р. між вказаними сторонами укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд (згідно переліку в п. 1.2 договору), що знаходяться в м. Херсон, Бериславське шосе, 17.

Відповідно до вказаних договорів за ПП "ВІАЙСІ" 15.02.2006р. та 03.10.2006р. зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване м. Херсон, Бериславське шосе, 17.

Рішенням Херсонської міської Ради від 29.03.2007р. №341 9 (п.2.2) вилучено із земель постійного користування ВАТ "Декоративні культури" земельну ділянку пл. 5,8073 га по Бериславському шосе, 17 та надано її в оренду строком на 15 років ПП "ВІАЙСІ".

Відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Херсоні від 25.02.2011р. № 01-481 ВАТ "Декоративні культури" на праві постійного користування належить земельна ділянка пл. 22,3179 га по Бериславському шосе, 17 під розміщення виробничої бази.

Відповідно до листів ДПІ в м. Херсоні від 21.04.2011р. №4326/9/15-335 та від 27.05.2011р. №5427/9/15-335 ВАТ "Декоративні культури" не є платником земельного податку.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог погодився повністю з доводами прокурора і послався на ст. 96, 141 ЗК України та ст. 269, 270 ПК України.

При цьому, резолютивна частина рішення не відповідає вимогам позовної заяви прокурора від 03.06.2011р. №94/3064-11. Докази уточнення позовних вимог в матеріалах справи відсутні.

Припинення прав на землю регулюється гл. 22 ЗК України. Ст. 141 ЗК України вказує, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Зазначений у ст. 141 ЗУ України перелік є вичерпним, тобто інші юридичні факти, які не перелічені в цій статті, не можуть розглядатися в якості підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку у разі наявності підстав, вказаних у ст. 143 ЗК України, серед яких відсутня така підстава як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До підстав припинення права користування земельною ділянкою пов'язаних з порушенням землекористувачами норм земельного законодавства України відносяться, в т. ч., і систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства визначений ст. 144 ЗК України.

Вказана стаття передбачає 4 стадії процедури припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, серед яких: виявлення порушення, виконання вказівок по усуненню виявлених порушень, звернення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, за результатами розгляду якого приймається рішення про припинення суб'єктивного права користування земельною ділянкою; оскарження землекористувачем рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку.

Підставою для звернення до господарського суду з вимогою про примусове припинення права постійного землекористування стало лише посилання прокурора на проведену прокуратурою м. Херсона перевірку з питань захисту інтересів держави при наданні і використанні земельних ділянок на території міста, інформації з ДПІ в м. Херсоні щодо сплати платежів ВАТ "Декоративні культури" за землекористування.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог прокурора на вказану обставину увагу не звернув, не застосував правильну норму матеріального права, що і призвело до прийняття неправильного рішення.

У відповідності зі ст. 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи з достовірністю встановленими господарським судом.

Зазначений перелік підстав припинення права постійного користування землею міститься в ст. 141 ЗК України, вичерпний перелік підстав за яких припинення здійснюється в судовому порядку - в ст. 143 ЗК України. При цьому, положення цієї статті не містить такої підстави, як систематична несплата земельного податку. Отже, з цієї підстави припинення проводиться в загальному порядку -за рішенням компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування (ст. 144 ЗК України). П „д" ст. 141 ЗК України застосовується у разі систематичної несплати земельного податку, орендної плати і реалізується в порядку, передбаченому ст. 144 ЗУ України.

Вказаний порядок дотримано не було. Самі лише листи ДПІ в м. Херсоні від 21.04.2011р. №4326/9/15-335 та від 27.05.2011р. №5427/9/15-335 про те, що ВАТ "Декоративні культури" не є платником земельного податку чи орендної плати за землю не являється доказом систематичної несплати земельного податку або орендної плати із врахуванням того, що відповідач є землекористувачем земельної ділянки пл. 28, 1248 га під виробничою базою (ділянка 1,2), магазином „Будинок квітів" (ділянка №3) з 2001р., а на даний час у його користуванні знаходиться земельна ділянка загальною площею 22, 8476 га.

Своєчасна сплата земельного податку або орендної плати є обов'язком землекористувачів, оскільки відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Своєчасність сплати земельного податку або орендної плати означає, що земельний податок чи орендна плата мають бути сплачені у строки, визначені законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідача не було залучено до сплати земельного податку з 2001р., що за весь час користування земельними ділянками він не сплачував земельний податок і відповідні контролюючі органи не реагували на це порушення.

Як вбачається із наданих на вимогу апеляційної інстанції додаткових документів від ВАТ "Декоративні культури", з 2001р. по 2007р. товариство знаходилося на спрощеній системі оподаткування і не сплачувало земельний податок за користування наданими земельними ділянками.

Також відповідачем підтверджено, що з ІІ кв. 2007р. по даний час товариство не сплачує земельний податок за земельну ділянку під виробничою базою загальною площею 22,2586 га і вказана земельна ділянка фактично не використовується за призначенням.

Використання земельної ділянки з порушенням вимог земельного законодавства є підставою для припинення права постійного користування такою земельною ділянкою згідно з п. „д" ст. 141 ЗК України і реалізується в порядку, передбаченому ст. 144 ЗК України, що не було дотримано позивачем - Херсонською міською Радою і що залишено поза увагою господарським судом.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, а тому судове рішення підлягає скасуванню, позовні вимоги залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ "Декоративні культури" задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 29.06.2011 року у справі №5024/1039/2011 -скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської міської Ради на користь ВАТ "Декоративні культури" 536 грн. 50 коп. - судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено та підписано 29.08.2012р.