Постанова

від 29.08.2012 по справі 5006/14/21пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2012 р. Справа № 5006/14/21пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Сибіги О.М. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Данилової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Міжрегіональний правовий центр" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. у справігосподарського суду Донецької області за позовомПАТ "Енергомашспецсталь" доТОВ "Донбасметалоцентр" ТОВ "Міжрегіональний правовий центр" провизнання недійсним договору, в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.03.2012 господарського суду Донецької області в задоволенні позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.04.2009 відмовлено.

Постановою від 23.04.2012 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, ТОВ "Міжрегіональний правовий центр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у справі, рішенням від 04.08.2009 господарського суду Донецької області у справі № 9/14, залишеним без змін постановою від 13.10.2009 Донецького апеляційного господарського суду, з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Донбасметалоцентр" стягнуто 13398, 60 грн. інфляційних, 2782, 28 грн. річних, 161,80 грн. державного мита та 312,25 грн. витрат на ІТЗ судового процесу у зв'язку з несвоєчасним виконанням ПАТ "Енергомашспецсталь" умов договору № 15/1187 від 17.08.2007.

За умовами договору від 01.04.2010 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Донбасметалоцентр" та ТОВ "Міжрегіональний правовий центр", останньому було відступлено право вимоги заборгованості, яке належить ТОВ "Донбасметалоцентр" згідно рішення господарського суду Донецької області у справі № 9/14 від 04.08.2009 року.

Звертаючись з позовом у даній справі, ПАТ "Енергомашспецсталь" послалось на те, що зазначений вище договір про відступлення права вимоги укладено в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ст. 25 ГПК України, ст. 514 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Судами попередніх інстанцій в даному випадку вірно зауважено, що дата спірного договору - 01.04.2009 є помилковою, оскільки у квітні 2009 року сторони цього договору не знали та не могли об'єктивно знати про прийняте у серпні 2009 року місцевим господарським судом рішення по суті спору у справі № 9/14, а відтак, обґрунтовано не прийняли до уваги зазначену обставину.

При цьому апеляційний господарський суд, проаналізувавши приписи ст.ст. 512, 515, 516 ЦК України, дійшов правомірного висновку, що відступлення права вимоги передбачає перехід права вимоги, яка ґрунтується на цивільно-правовому матеріальному зобов'язанні. Чинне законодавство не надає стягувачу права відступлення виконання судового рішення іншій особі, а отже, кредитор може уступити право вимоги тільки до прийняття рішення судом.

Спірний договір укладено на стадії виконання судового рішення у справі № 9/14, на якій ТОВ "Донбасметалоцентр" як сторона виконавчого провадження, набув прав стягувача, а не кредитора.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст. 25 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 203, 215 ЦК України, вмотивованим є висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, постанову Донецького апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 23.04.2012 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 5006/14/21пд/2012 залишити без змін.

Головуючий Сибіга О.М.

Судді Костенко Т.Ф.

Данилова Т.Б.