Ухвала

від 27.08.2012 по справі 22/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.08.12 р. Справа № 22/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал" м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора" м.Донецьк

про стягнення 269 400грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Горєв Д.А. - представник по довіреності від 23.08.2012р.

від відповідача - не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Адмірал" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора" м.Донецьк заборгованості у розмірі 251 471грн., інфляційних у розмірі 12 529грн. та 3% річних у розмірі 4 588грн. на підставі договору №42 купівлі - продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу від 01.11.2007р. (Усього 269 400 грн.)

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 20.06.2011р., у зв'язку з Указом президента України №657/2011 від 08.06.2011р. суддю Іванченкову О.М. переведено на посаду судді господарського суду міста Києва, справу №22/9 передано на автоматичний розподіл справи.

В результаті автоматичного розподілу справи №22/9 призначено головуючою суддю Подколзіну Л.Д.

24 липня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти у сумі 264 000грн., що належать відповідачеві, а саме на всі рахунки у будь-яких банківських установах Донецької області. Позивач не навів належних обґрунтувань та не підтвердив документально необхідність застосування заходів забезпечення позову, тому заява судом задоволена не була.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2012р. провадження у справі №22/9 поновлено та призначено її розгляд на 27.08.2012р.

Позивач звернувся до суду з заявою б/н, б/д, в якій просить суд винести ухвалу про прийняття відмови позивача від позову на підставі ст.78 ГПК України, оскільки відповідач виконав свої зобов»язання в повному обсязі, а також припинити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання без пояснення причин не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п.3.9.1 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. таке повідомлення вважається належним.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75, п.4 ст.80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Адмірал" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора" м.Донецьк про стягнення 269 400 грн. припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 27.08.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.