Ухвала

від 28.08.2012 по справі 5021/1153/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.12 Справа №5021/1153/12.

За позовом: Кролевецької центральної районної лікарні, м.Кролевець, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіофарм», м.Київ

про звільнення нежитлового приміщення,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ломака Я.М., довіреність № 3802 від 27.08.2012 року

Від відповідача: Загорний Є.В., довіреність б/н від 06.09.2011 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення відповідно до договору оренди комунального майна б/н від 15.04.2010 року, укладеного між Обтівською сільською радою та ТОВ «Медіофарм», а саме: будівлю амбулаторної Обтівської АЗПСМ, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Комсомольська, 60, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача подав заперечення на позов б/н від 27.08.2012 року, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не є власником орендованого приміщення та відповідного договору з власником не надав. Також вказав, що договір оренди від 15.04.2010р. був укладений між Обтівською сільською радою та ТОВ «Медіофарм» терміном на два роки, проте жодна із сторін не зверталась із заявою про його припинення, тому він вважається пролонгованим. Крім того, надане позивачем до позовної заяви свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.06.2012р. не може бути доказом зміни власника спірної будівлі, оскільки на документі не має відмітки проходження державної реєстрації, тому на даний час власником будівлі є Обтівська сільська рада.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та заперечив проти позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що договір оренди від 15.04.2010р. не відповідає чинному законодавству, це було встановлено проведеною перевіркою прокуратурою Кролевецького району Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем заперечення на позов від 27.08.2012р. та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Попередити позивача, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО