Ухвала

від 23.08.2012 по справі 5024/851/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. Справа № 5024/851/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватної фірми "Полімер", м. Херсон,

до: Асоціації "ФІН", м. Херсон,

про вилучення майна,

за участю представників сторін:

позивача - директор Пряжнєв Б.О. рішення №1 від 22.06.1998 р.;

відповідача - керівник Аров Ф.М., уповноважена особа Стефан Л.В., дов. від 17.08.2012 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням письмових уточнень позовних вимог від 13.08.12 р. № 276/1-01 вих., просить вилучити у відповідача наступне майно: подрібнювач ІПР 450м № 637; зварювально-мішкову машину; агломератом; плівкову машину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на Інвентаризаційний опис основних засобів Приватної фірми "Полімер" від 15.01.2011 р. (на двох аркушах) з підписами членів інвентаризаційної комісії, серед яких стоїть підпис біля прізвища Аров Ф.Н.

Представник Відповідача Аров Ф.Н. заперечує факт підписання вказаного інвентаризаційного опису та подав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В ході судового засідання виникло питання щодо достовірності підпису представника Відповідача Арова Ф.Н. на інвентаризаційному описі Приватної фірми "Полімер" від 15.01.2011 р. (на двох аркушах).

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч.2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на Відповідача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Чи виконано підпис на другому аркуші Інвентаризаційного опису Приватної фірми "Полімер" від 15.01.2011 р., біля прізвища Аров Ф.Н., Аровим Феліксом Миколаєвичем або іншою особою?

4. Зупинити провадження по справі.

5. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

6. Зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гридасов