Постанова

від 30.07.2012 по справі 2а-4817/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2012 року № 2а-4817/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О. , суддів Дегтярьова О.В. Добрівська Н.А. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вектор Інвест" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України провизнання нечинною постанови про накладення штрафу від 05.03.2012р. №448/421/12/1-СК ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Вектор Інвест»(надалі - ПАТ СК «Вектор Інвест») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому, з урахуванням заяви від 22.05.2012 року, просило визнати протиправною та скасувати Постанову № 448/421/12/12/1-СК про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 05.03.2012, прийняту відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана Постанова № 448/421/12/12/1-СК винесена відповідачем всупереч нормам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положенню про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням від 13.11.2003 року № 125, та Указам Президента України № 1069/2011 від 23.11.2011 року «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»та № 1070/2011 від 23.11.2011 року «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Порушення, на думку позивача, полягали в тому, що відповідач не вручив ПАТ СК «Вектор Інвест»та не надіслав на його адресу рекомендованим листом ані Акту про порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 06.02.2012 року № СК-192/612/1070, ані Припису про усунення порушень від 19.10.2011 року № СК-421/11-1070, які стали підставою для винесення Постанови № 448/421/12/12/1-СК від 05.03.2012 року. В свою чергу, оскільки позивач не отримував від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг відповідних документів, він вважає безпідставним застосування до нього санкції у вигляді штрафу за невиконання вимог припису. Позивач також наголошує на тому, що відповідач не мав повноважень виносити Постанову стосовно ПАТ СК «Вектор Інвест», оскільки Указом Президента України № 1069/2011 від 23.11.2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України ліквідована. Крім того, в спірній Постанові та в документах, на підставі яких вона була винесена, невірно зазначено найменування позивача -Закрите акціонерне товариство «Вектор Інвест»та не вказано рахунок для перерахування суми штрафу.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що Комісія діяла на підставі Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з дотриманням Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, що було чинне на час виникнення спірних відносин, та Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу. Відповідач також пояснив, що Акт про порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 06.02.2012 року № СК-192/612/1070 та Припис про усунення порушень від 19.10.2011 року № СК-421/11-1070 були завчасно направлені на адресу позивача передбаченим законом способом, про що свідчать відомість відправлень простої письмової кореспонденції, список згрупованих рекомендованих відправлень та інформація з офіційного сайту Укрпошти ( www.ukrposhta.com ), а оскаржувана Постанова № 448/421/12/12/1-СК містить усі необхідні відомості. Стосовно зазначення в Постанові невірного найменування ПАТ СК «Вектор Інвест», відповідач повідомив, що згідно інформації з Державного реєстру фінансових установ назва позивача -ЗАТ СК «Вектор Інвест».

На підставі письмової заяви представників сторін від 04.07.2012 року та керуючись ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та письмові пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року на підставі Акту планової інспекції ПАТ СК «Вектор Інвест»від 06.10.2011 року № 845/42/5, в якому зафіксовано виявлені факти порушень страховиком вимог законодавства щодо надання відомостей про укладені договори страхування, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України був винесений Припис № СК-421/11-1070.

Згідно Припису № СК-421/11-1070 ПАТ СК «Вектор Інвест»зобов'язано усунути виявлені порушення вимог чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг, повідомити контролюючий орган про виконання вимог цього Припису та надати підтверджуючі документи в термін до 30.11.2011 року. Попереджено ПАТ СК «Вектор Інвест»про застосування до нього передбачених законодавством заходів впливу в разі невиконання вимог Припису.

На підтвердження надсилання ПАТ СК «Вектор Інвест»Припису № СК-421/11-1070 від 19.10.2011 року представником відповідача надано в матеріали судової справи:

- завірену копію супроводжувального листа від 21.10.2011 року № 12866/42-08 за підписом члена комісії, який виніс припис;

- завірену копію списку № 288 згрупованих поштових відправлень рекомендованими листами зі штампом поштового відділення Укрпошти про прийняття відправлень для пересилання 24.10.11 та підписом працівника, в якому серед адресатів зазначений позивач та вказано номер надісланого йому поштового відправлення №0100183081467 (форма 103 згідно Наказу Держкомзв'язку України від 12.07.02 № 129);

- копію офіційного сторінки з сайту Укрпошти ( www.ukrposhta.com ), on-line сервіс - відстеження поштових відправлень, згідно інформації з якої поштове відправлення за № 0100183081467 вручене представнику адресата за довіреністю 01.12.2011 року об'єктом поштового зв'язку КМД МСП-601;

Станом на 06.02.2012 року інформація та документи про виконання вимог зазначеного вище Припису на адресу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України не надійшли. В зв'язку з цим, відповідачем було винесено Акт про порушення ЗАТ «СК «Вектор Інвест»вимог чинного законодавства про фінансові послуги від 06.02.2012 року № СК-192/612/1070, в якому зафіксовані порушення:

- п.п. 2.2. розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням від 13.11.2003 року № 125, щодо невиконання страховиком обов'язку письмово повідомити про виконання вимог припису у визначений термін;

- п.п. 6.12. розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням від 13.11.2003 року № 125, щодо невиконання рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності.

На підтвердження надсилання ПАТ СК «Вектор Інвест»Акту про порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 06.02.2012 № СК-192/612/1070 відповідачем надано в матеріали судової справи:

- завірену копію супроводжувального листа на адресу позивача від 07.02.2012 року №1562/42-8, яким повідомлялось про час та місце розгляду справи про порушення законодавства в сфері надання фінансових послуг;

- оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодом та номером поштового відправлення № 0100188839279, повернутого поштою відповідачу на підтвердження вручення відправлення;

- копію офіційного сторінки з сайту Укрпошти ( www.ukrposhta.com ), on-line сервіс - відстеження поштових відправлень, згідно інформації з якої поштове відправлення за № 0100188839279 вручене представнику адресата за довіреністю 16.02.2012 року об'єктом поштового зв'язку КМД МСП-601;

Доказів оскарження або скасування вказаних вище Припису № СК-421/11-1070 та Акту про порушення вимог законодавства про фінансові послуги № СК-192/612/1070 актів суду не надано.

В подальшому, на підставі Акту про порушення вимог законодавства про фінансові послуги № СК-192/612/1070 та керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України винесено Постанову від 05.03.2012 року № 448/421/12/1-СК про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Вказаною Постановою накладено на Закрите акціонерне товариство «Вектор Інвест»(код ЄДРПОУ 32913001) штраф у сумі 8500 грн., який протягом десяти днів з моменту отримання Постанови підлягає перерахуванню до Державного бюджету України і вноситься на рахунок територіального органу Держказначейства (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 100). Також зобов'язано товариство до 30.03.2012 року повідомити контролюючий орган про виконання або відмову від добровільного виконання Постанови.

Постанова № СК-192/612/1070 була направлена ПАТ СК «Вектор Інвест»разом з супровідним листом від 07.03.2012 року № 2731/42-8. Факт отримання Постанови позивач не заперечує, проте не погоджується з нею та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Доказів оскарження та перегляду Постанови в адміністративному порядку Головою Держфінпослуг суду не надано.

Листом вих. № 02-03/0204/1, зареєстрованим 02.04.2012 року, позивач повідомив відповідачу про відмову у виконанні Постанови № 448/421/12/1-СК в зв'язку з її оскарженням в Окружному адміністративному суді м. Києва, а також просив надати (вислати) йому Акт про порушення № СК-192/612/1070 та Припис № СК-421/11-1070.

Вирішуючи справу по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень представників сторін, суд виходить з наступного.

Указом Президента України «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»від 23.11.2011 року постановлено ліквідувати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України та утворити комісію з ліквідації Держфінпослуг. Цим же Указом визнано такими, що втратили чинність: Указ Президента України від 11.12.2002 року N 1153 «Про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України», Указ Президента України від 04.04.2003 року N292 «Про Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України».

Одночасно, Указом Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг»постановлено утворити новий орган, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та затверджено Положення про нього.

На підставі вказаних Указів Президента України 20.02.2012 року було зареєстровано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (і.к. 38062828).

Разом з тим, відповідно до законодавства України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (і.к. 26297477) в установленому законом порядку не була припинена, а перебуває в процесі ліквідації.

Положенням про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2010 р. N 157, що було чинне на час винесення спірної Постанови та втратило чинність лише 06.04.2012, передбачено, що Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно з п.п. 32 п. 4 вказаного вище Положення відповідно до покладених на неї завдань Держфінпослуг, накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу в разі порушення законодавства про фінансові послуги.

Для забезпечення виконання повноважень у сфері регулювання ринків фінансових послуг до початку виконання цих повноважень новоутвореним органом, Розпорядженням Держфінпослуг від 15.12.2011 № 766 було затверджено Графік роботи Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на січень - травень 2012 року.

Таким чином, на час винесення Постанови № 448/421/12/12/1-СК, відповідач керувався чинним Положенням про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України та мав повноваження у сфері регулювання ринків фінансових послуг, зокрема щодо застосовування заходів впливу за порушення у сфері ринків фінансових послуг.

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»(надалі -Закон) визначено основні правові засади у сфері здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг, зокрема, щодо застосування заходів впливу на порушника. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення ;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг та застосовувати інші заходи впливу.;

При цьому, у разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, Уповноважений орган не застосовує заходи впливу за таке порушення.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтями 41, 43 Закону передбачені випадки, в яких до учасників ринків фінпослуг застосовуються штрафні санкції, за адміністративні правопорушення, пов'язані з діяльністю на ринках фінансових послуг. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг тягне за собою накладення на посадову особу штрафу в передбаченому законом розмірі.

Порядок застосування штрафних санкцій за порушення учасниками ринків фінансових послуг правил діяльності визначений в ст. 42 Закону, згідно з якою уповноважена особа, яка виявила порушення, складає акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф (зокрема, директору департаменту). В свою чергу, відповідна посадова особа приймає рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження до неї документів, зазначених у ч. 2. цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.

З метою врегулювання правовідносин, пов'язаних із складанням посадовими особами уповноваженого органу документів про порушення законодавства у сфері надання фінансових послуг та застосуванням заходів впливу та відповідно до Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про страхування», Розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 року № 125 затверджено Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (надалі -Положення № 125).

Пунктами 2.1., 2.2. Положення № 125 визначено, що одним з заходів впливу до порушника є зобов'язання його вжити заходів для усунення порушення у визначений строк, яке виноситься у формі письмового розпорядження (припису). Про виконання (невиконання) вимог розпорядження (припису) особа зобов'язана письмово повідомити Держфінпослуг у визначений у розпорядженні (приписі) термін.

Невиконання вимог розпорядження (припису) про усунення порушень є самостійною підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законодавством випадках .

Згідно з п. 4.5., 4.6. Положення №125 у разі виявлення порушень законодавства про фінансові послуги (як, наприклад, невиконання припису) посадові особи Держфінпослуг зобов'язані скласти акт про порушення (п. 4.5., 4.6. Положення). При цьому, реакцією контролюючого органу на таке порушення, яке невиконання вимог припису, є застосування штрафних санкцій. В п. 3. ч. 1 ст. 41 Закону передбачена можливість застосування штрафних санкцій у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.4. Положення № 125 визначено, що рішення про накладення штрафних санкцій (не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи) приймається у вигляді постанови, у якій мають бути вказані:

1) найменування особи, до якої застосовується штрафна санкція (штраф);

2) місцезнаходження (місце проживання*) Особи;

3) код за ЄДРПОУ;

4) норма законодавства про фінансові послуги, яку порушено;

5) зміст встановленого посадовою особою Держфінпослуг порушення;

6) розмір застосованої штрафної санкції (штрафу);

7) посилання на дату і номер акта, в якому зафіксовано порушення;

8) дата та номер постанови;

9) рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та термін, до якого повідомлення про сплату штрафу має бути надіслане до Держфінпослуг;

10) посада, прізвище та підпис уповноваженої особи;

11) відбиток печатки.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти рішення про застосування до порушника того чи іншого заходу впливу у строк, встановлений законом. Згідно п. 4.3. Положення № 125 Уповноважені особи Держфінпослуг приймають рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4-6 пункту 2.1 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня порушення провадження у справі. В свою чергу, відповідно до п. 4.4. цього Положення днем порушення провадження у справі є дата складання акта про порушення Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», приймається уповноваженою особою Держфінпослуг протягом 10 календарних днів після отримання нею акта про порушення або акта перевірки, висновком якого є встановлення порушення законодавства про фінансові послуги, та документів, які стосуються Справи.

З аналізу наданих суду документів вбачається, що Постанова № 448/421/12/12/1-СК винесена у строк і спосіб, що передбачені законодавством, посадовою особою, яка мала необхідні для цього повноваження. При цьому, в силу закону, за наявності чинного Акту про порушення, яке полягало в невиконанні позивачем припису контролюючого органу, винесення постанови про накладення штрафу є прямим обов'язком відповідача. Оскаржувана Постанова містить відомості, передбачені п. 2.4. Положення № 125, зокрема, в ній зазначено суть допущеного порушення; норми, що були порушені; дата і номер акта, в якому зафіксовано порушення; розмір застосованої штрафної санкції (штрафу); місцезнаходження особи та її код за ЄДРПОУ, дата винесення та номер постанови тощо.

Стосовно посилання на невірну назву позивача в Постанові № 448/421/12/12/1-СК (замість ПАТ СК «Вектор Інвест»вказано ЗАТ «Вектор Інвест») то, на думку суду, це не вплинуло на правомірність дій відповідача щодо винесення зазначеної Постанови та не вказує на її протиправність. В постанові вказані необхідні реквізити (код ЄДРПОУ та адреса місцезнаходження) які дозволяють ідентифікувати позивача. Крім того, як пояснив представник відповідача, згідно з інформацією Державного реєстру фінансових установ найменування позивача - ЗАТ СК «Вектор Інвест» (така форма акціонерних товариств була передбачена законодавством на дату реєстрації позивача, як юридичної особи).

Суд також не може погодитись з доводами позивача про те, що спірна Постанова не відповідає вимогам п.п. 9 п. 2.4. Положення № 125, оскільки в ній не вказаний номер рахунку для перерахування штрафу, що унеможливлює її виконання та є підставою для її скасування. Так, в спірній Постанові зазначено, що сума штрафу (8500 грн.) підлягає перерахуванню до Держбюджету і вноситься на рахунок територіального органу Держказаначейства (код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності банку 100). Зазначена інформація платежу є достатньою для проведення оплати через банківську установу.

Стосовно доводів представника ПАТ СК «Вектор Інвест»про неодержання позивачем Припису про усунення порушень від 19.10.2011 року № СК-421/11-1070 та Акту про порушення від 06.02.2012 року № СК-192/612/1070 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.7. Положення № 125 Акт про порушення вручається особі (представнику особи) або надсилається за її місцезнаходженням не пізніше п'яти днів з дати його складання. Врученням акта про порушення є надання примірника такого акта уповноваженому представнику особи з підписом такого представника на копії акта, що залишається в Держфінпослуг. У разі відмови уповноваженого представника особи від отримання примірника акта про порушення до акта додається поштова квитанція про надсилання примірника акта з повідомленням про вручення. Надсиланням акта про порушення є відправлення поштою за місцезнаходженням (місцем проживання) особи примірника акта з повідомленням про вручення .

Пунктом 4.8 Положення № 125 передбачає право особи у разі незгоди з Актом про порушення у п'ятиденний строк з дати отримання примірника акта подати до центрального апарату Держфінпослуг або його територіального управління письмові заперечення (пояснення) разом із доказами, на яких вони ґрунтуються.

Рішення про результати розгляду справи вручається особі або надсилається за її місцезнаходженням не пізніше п'яти днів з дня його прийняття, а рішення, які підлягають схваленню комісією, - не пізніше п'яти днів з дня їх схвалення. Вручення рішення у справі здійснюється в порядку, передбаченому для вручення акта про порушення (п. 4.23.Положення № 125).

Отже, Положенням № 125 передбачено можливість надсилання Акту про порушення за місцезнаходженням особи поштою з повідомленням про вручення (рекомендоване поштове відправлення). В свою чергу, вимоги про надіслання Припису рекомендованим поштовим відправленням Положення № 125 не містить.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем були здійснені поштові відправлення на адресу позивача у спосіб, передбачений правилами поштового зв'язку та пунктами 4.7, 4.23 Положення № 125. Так, відповідач надав на підтвердження надсилання позивачу Припису від 21.10.2011 року список згрупованих відправлень від 24.10.11 року, а на підтвердження надсилання 08.02.2012 року Акту про порушення від 06.02.2012 року -рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення. Інформація про вручення поштових відправлень також міститься на офіційному сайті Укрпошти та сторінці On-line сервіси, Відстеження пересилання поштових відправлень .

Законодавство не вимагає від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України складати опис вкладення поштового відправлення при надсиланні приписів та актів про порушення. Враховуюче те, що позивач не надав суду жодних інших документів, які б надішли йому від відповідача поштою 01.12.2011 року та 16.02.2012 року, суд прийшов до висновку, що Акт № СК-192/612/1070 та Припис № СК-421/11-1070 були належним чином направлені ПАТ СК «Вектор Інвест»та отримані ним. Крім того, позивач не заперечує отримання ним Акту про порушення від 06.10.2011 року № 845/42/5, який і став підставою для винесення Припису № СК-421/11-1070. Доказів добровільного усунення порушень, про які зазначено в Акті № 845/42/5, або оскарження та скасування цього Акту позивач не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що при винесенні Постанови № 448/421/12/12/1-СК відповідач діяв у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством. При цьому, доводи позовної заяви не стосуються безпосередньо суті допущених позивачем порушень, про які зазначено в Акті та Приписі. В свою чергу, встановлений уповноваженим органом факт допущеного порушення у сфері ринків фінансових послуг, є підставою для обов'язкового застосування передбаченого законом заходу впливу.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України діяла на підставі закону, в межах своїх повноважень та способом, передбаченим законом.

Позивач згідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів наявності тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Доводи про порушення відповідачем норм закону не знайшли свого підтвердження та були спростовані в ході розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська

Головуючий Суддя П.О. Григорович

Судді О.В. Дегтярьова