Ухвала

від 24.01.2013 по справі 2а-4817/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р. м.Київ К/9991/72740/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Голяшкіна О.В.,

суддів: Гашицький О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Вектор Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Вектор Інвест" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Вектор Інвест»звернулось до суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22 травня 2012 року, просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05 березня 2012 року №448/421/12/12/1-СК про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувана постанова винесена відповідачем всупереч нормам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положенню про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням від 13 листопада 2003 року № 125, та Указам Президента України від 23 листопада 2011 року №1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»та від 23 листопада 2011 року №1070/2011 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, у задоволенні позовних відмовлено повністю.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що при винесенні постанови відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Cтрахова компанія "Вектор Інвест" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про визнання нечинною постанови №448/421/12/1-СК про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 05 березня 2012 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 жовтня 2011 року працівниками Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України складено Акт планової інспекції Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Вектор Інвест" №845/42/5, яким встановлено порушення вимог п.2 Положення про порядок провадження діяльності страховими посередниками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1996 року №1523, щодо невиконання обов'язку страховим агентом щодекадно подавати страховику відомості про укладені договори страхування.

На підставі зазначеного акту та встановлених порушень, 19 жовтня 2011 року відповідачем винесено припис №СК-421/11-1070, згідно якого позивач зобов'язаний усунути виявлені порушення вимог чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг, повідомити контролюючий орган про виконання вимог цього припису та надати підтверджуючі документи в термін до 30 листопада 2011 року; попереджено ПАТ СК «Вектор Інвест»про застосування передбачених законодавством заходів впливу в разі невиконання вимог припису.

06 лютого 2012 року відповідачем складено Акт про порушення ЗАТ «СК «Вектор Інвест»вимог чинного законодавства про фінансові послуги №СК-192/612/1070, в якому зафіксовані порушення п.п.2.2 розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням від 13 листопада 2003 року № 125, щодо невиконання страховиком обов'язку письмово повідомити про виконання вимог припису у визначений термін, та п.п.6.12 розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого Розпорядженням від 13 листопада 2003 року № 125, щодо невиконання рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності.

05 березня 2012 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі Акту про порушення вимог законодавства про фінансові послуги № СК-192/612/1070, у зв'язку з відсутністю інформації та документів про виконання ЗАТ «Вектор Інвест»вимог припису №СК-421/11-1070 та керуючись ст.ст.40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»винесено Постанову № 448/421/12/1-СК про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Вказаною Постановою накладено на ЗАТ «Вектор Інвест»(код ЄДРПОУ 32913001) штраф у сумі 8500 грн., який протягом десяти днів з моменту отримання Постанови підлягає перерахуванню до Державного бюджету України і вноситься на рахунок територіального органу Держказначейства (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 100); зобов'язано товариство до 30 березня 2012 року повідомити контролюючий орган про виконання або відмову від добровільного виконання Постанови.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг та застосовувати інші заходи впливу.

У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, Уповноважений орган не застосовує заходи впливу за таке порушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено застосування уповноваженим органом до учасників ринків фінансових послуг штрафних санкцій за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ч.2 ст.40 Закону).

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

від 13 листопада 2003 року № 125 затверджено Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2003 року за № 1115/8436).

Оскаржувана постанова відповідача від 05 березня 2012 року № 448/421/12/1-СК є обґрунтованою, винесена у строк та спосіб, що передбачені законодавством, в межах наданих законом повноважень, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для її скасування.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що в оскаржуваній постанові не вказано рахунку, на який повинна бути перерахована сума штрафу, колегія суддів визнає неспроможними, оскільки постанова містить інформацію щодо перерахування штрафу, достатню для проведення оплати.

Що стосується твердження скаржника про неправомірність застосування штрафних санкцій відповідачем -Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, після створення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, то відповідач на момент винесення оскаржуваної постанови відповідно до чинного на той час Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року №157, був спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством, і уповноважений накладати адміністративні стягнення за правопорушення та застосовувати відповідно до закону заходи впливу в разі порушення законодавства про фінансові послуги (п.п.32 п.4 Положення). Вказане положення втратило чинність лише 06 квітня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Вектор Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

О.В.Гашицький

Т.Г.Стрелець