Рішення

від 16.08.2012 по справі 5/047-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2012 р. Справа № 5/047-10

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - Подоляк Ю.В., суддів: Горбасенко П.В., Привалов А.І., розглянувши матеріали справи № 5/047-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", с. Красне, Згурівський район прозвернення стягнення на предмет застави за участю представників:

позивача:Кузнєцов В.С. -дов. від 17.06.2011р. № 1704 відповідача:Мікульський К.В. -дов. від 13.12.2005р. суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (далі -ТОВ "Деснагрейн", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (далі -ТОВ "Регіон", відповідач) про звернення стягнення на предмет застави, а саме: урожай ячменю у кількості 942 тонни, що належить відповідачу та зобов'язання відповідача передати позивачу вказаний предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання боржником - ТОВ "Контінент" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 07.08.2008р. №37/Р-П-2009 щодо здійснення розрахунку за отриманий товар в сумі 937202,39 грн., які забезпечені заставою - предметом якої є зазначене вище майно, за договором застави від 30.01.2009р. № 1, укладеним між сторонами у справі та ТОВ "Контінент".

Під час розгляду справи позивач подав заяву, якою привів у відповідність позовні вимоги відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зазначивши, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження складає 937202,39 грн.; рухомим майном, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача є ячмінь у кількості 942 тонни; заходами щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження позивач визначив: вчиняти відповідачем дії щодо збереження, відновлення та/або заміни предмета обтяження у разі його пошкодження, псування, погіршення або нестачі; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження -шляхом передачі майна у власність обтяжувача; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження -1000 грн. за 1 тонну.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у поясненнях від 21.05.2012р. № 1480 та від 30.07.2012р. № 1507, які зводяться до того, що предмет застави -урожай ячменю 2009 р. в кількості 942 тонни, вартістю 942000 грн. визначався сторонами на майбутнє та був прогнозований, що не відповідає фактичній кількості та вартості ячменю, зібраного ТОВ "Регіон" у 2009р. Також, відповідач зазначає, що основне зобов'язання, яке забезпечене заставою є припиненим в силу вимог ст. 609 Цивільного кодексу України, позаяк ліквідована юридична особа -боржника, зобов'язання якої були забезпечені заставою, а оскільки застава є похідною від основного зобов'язання, то в силу зазначеного, на думку відповідача, є теж припиненою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між ТОВ "Деснагрейн" -продавець та ТОВ "Контінент" - покупець було укладено договір купівлі-продажу від 07.08.2008р. № 37/Р-П-2009 (далі -основний договір) відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує насіння рапсу, мінеральні добрива, засоби захисту рослин (надалі -товар), перелік, кількість та ціни яких зазначені в накладних, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1 основного договору).

Згідно п. 2.1 основного договору загальна сума договору буде визначатись шляхом додавання всіх сум, зазначених у всіх накладних до даного договору.

Покупець здійснює оплату товару до 15.08.2009р. (п. 2.2.1 основного договору).

На виконання умов договору позивач по видатковим накладним від 29.08.2008р. № ТРН-00596 на суму 682500,00 грн., від 15.09.2008р. № ТРН-00583 на суму 99244,80 грн., від 15.08.2008р. № ТРН-00584 на суму 52181,15 грн. та від 14.10.2008р. № ТРН-00746 на суму 103276,44 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 937202,39 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Вказані накладні підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками продавця та покупця та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань ТОВ "Контінент" за договором купівлі-продажу № 37/Р-П-2009 від 07.08.2008р. щодо своєчасної та повної оплати товару, між сторонами у справі та ТОВ "Контінент" було укладено трьохсторонній договір застави від 30.01.2009р. № 2 (далі -договір застави) відповідно до умов якого позивач (заставодержатель) має право у випадку невиконання ТОВ "Контінент" своїх зобов'язань за основним договором задовольнити свої грошові вимоги за рахунок заставленого майбутнього врожаю ячменю відповідача (заставодавця), визначеного цим договором, що надалі іменується предметом застави (п. 1.1, 2.1 договору застави).

Строк виконання зобов'язання, забезпеченого цим договором, вказаний згідно п. 2.2.1 основного договору -до 15.08.2009р. (п. 2.2 договору застави).

Згідно п. 3.1 договору застави цей договір забезпечує виконання у повному обсязі зобов'язання по сплаті 937202,39 грн.

Предметом застави є майбутній врожай товару (ячменю), який буде вирощено та зібрано у 2009 році у кількості 942,0 тонн, що вирощений заставодавцем на площі 235,5 га, з врожайністю 4 т/га за ціною 1000 грн./т, загальною вартістю 942000,00 грн., з наступних полів, розташованих на території Згурівської селищної ради Київської області: поле № 4/1 площею 41,3 га, поле № 8/2 площею 66,3 га, поле № 2/2 площею 43,6 га, поле № 3/2 площею 43 га, поле № 5/2 площею 41,3 га (п. 4.1 договору застави).

Відповідно до п. 5.3.2 договору застави заставодержатель згідно Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. № 830 має право зареєструвати заставу, передбачену цим договором.

Положеннями п. 5.4.3 договору застави встановлено, що заставодержатель залишає за собою право звернути стягнення на предмет застави за цим договором, у разі невиконання боржником умов основного договору.

Відповідно до п. 5.1.14 договору застави у разі зменшення вартості предмета застави заставодавець зобов'язаний передати у заставу інше майно, вартість якого не є меншою від суми зменшення вартості предмета застави.

Оскільки в передбачений умовами договору купівлі-продажу від 07.08.2008р. № 37/Р-П-2009 строк -до 15.08.2009р., боржник не здійснив розрахунок за отриманий за основним договором товар на загальну суму 937202,39 грн., позивач на відповідно до умов договору застави № 1 від 30.01.2009р., зокрема, розділу 1 та п. 5.4.3 договору, набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета застави.

Відповідно до статей 546, 572 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 2 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо).

Згідно ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Положеннями статті 19 Закону України "Про заставу", які кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ч. 3 ст. 577 Цивільного кодексу України).

Київської обласною філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 02.12.2009р. внесено реєстраційний запис щодо обтяження заставного рухомого майна, про що надано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25535671, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

З огляду на зазначене, та беручи до уваги те, що боржник -ТОВ "Контінент" належним чином та у строк, передбачений п. 2.2.1 договору купівлі-продажу від 07.08.2008р. № 37/Р-П-2009, не виконав взяті на себе грошові зобовязання щодо здійснення повного розрахунку за отриманий товар, позивач набув право на звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави від 30.01.2009р. № 1, укладеного між сторонами у справі та боржником.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України "Про забезпечення вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень" чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26.12.2011р. у справі № 4/1.

За таких обставин, вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме: урожай ячменю у кількості 942 тонни, що належить відповідачу, шляхом передачі позивачу у власність в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в сумі 937202,39 грн. із визначенням початкової ціни предмета застави -1000 грн. за 1 тонну є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову, які полягають в тому, що його зобов'язання, які витікають з договору застави є припиненими, оскільки вони є похідними від основного зобов'язання, яке на час розгляду справи є припиненим в силу вимог ст. 609 Цивільного кодексу України, позаяк ліквідована юридична особа боржника, зобов'язання якої були забезпечені заставою, судом відхиляються та не приймаються до уваги при вирішенні спору з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 11 Закону України "Про заставу", які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Отже, майновий поручитель за договором застави несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобовязання як солідарний боржник, якщо договором застави не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а заставодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобовязання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому, у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед затаводержателем.

Отже, дія ст. 609 Цивільного кодексу України відповідно до якої зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи не поширюється на зобов'язання майнового поручителя боржника, оскільки майновий поручитель несе солідарну відповідальність, настання якої не пов'язується та не припиняється припиненням боржника, як юридичної особи.

З огляду на зазначене, припинення боржника, як юридичної особи не позбавляє кредитора права вимоги до майнового поручителя боржника, як солідарного боржника, а останнього, в свою чергу, не звільняє від виконання взятих на себе зобов'язань за договором застави перед кредитором.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.10.2011р. у справі № 10/1946.

Що стосується заперечень відповідача проти позову, які зводяться до того, що предмет застави -урожай ячменю 2009 р. в кількості 942 тонни, вартістю 942000 грн. визначався сторонами на майбутнє та був прогнозований, що не відповідає фактичній кількості та вартості ячменю, зібраного ТОВ "Регіон" у 2009р. то суд не приймає їх до уваги при вирішенні спору з огляду на те, що положеннями договору застави, зокрема, п. 5.1.14 встановлено, що у разі зменшення вартості предмета застави заставодавець зобов'язаний передати у заставу інше майно, вартість якого не є меншою від суми зменшення вартості предмета застави.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 30.01.2009р. № 1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 5, ідентифікаційний код 34003340) -заставодержатель, Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" (07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Леніна, 19, ідентифікаційний код 31590250) - заставодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контінент" (07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, б. 3, ідентифікаційний код 24884328) - боржник, а саме: урожай ячменю у кількості 942 тонни в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Контінент" (07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, б. 3, ідентифікаційний код 24884328) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 5, ідентифікаційний код 34003340) за договором купівлі-продажу від 07.08.2008р. № 37/Р-П-2009 у сумі 937202 (дев'ятсот тридцять сім тисяч двісті дві) грн. 39 коп. основного боргу.

Визначити початкову ціну предмета забезпечувального обтяження за договором застави від 30.01.2009р. № 1 - 1000 (одна тисяча) грн. за 1 тонну ячменю.

Визначити необхідні заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження - вчиняти Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон" (07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Леніна, 19, ідентифікаційний код 31590250) дії щодо збереження, відновлення та/або заміни предмета обтяження у разі його пошкодження, псування, погіршення або нестачі.

Визначити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - шляхом передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 5, ідентифікаційний код 34003340).

Відсутній пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Леніна, 19, ідентифікаційний код 31590250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корп. 5, ідентифікаційний код 34003340) 9372 (дев'ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Подоляк Ю.В.

Судді: Горбасенко П.В.

Привалов А.І.