Рішення

від 28.08.2012 по справі 5010/674/2012-к-25/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Справа № 5010/674/2012-К-25/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея"

(вул. Макухи, 13, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000;

вул. Телев"яка, 3, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

2) державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Чех Людмили Вікторівни (АДРЕСА_2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея " ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея " ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея",

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - представник, (довіреність № 3584 від 11.06.2012 р.);

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея": Аверков В.О. - представник, (довіреність б/н від 30.07.2012 р.);

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея": Фортельна С.І. - представник, (довіреність № 1904 від 03.07.2012 р.);

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея": ОСОБА_2 - керівник, (спеціальний витяг з ЄДРЮОФОП від 12.06.2012 р.);

від третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 994 від 30.07.2012 р.);

від відповідача - державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Чех Л.В.: не з'явилися,

від третьої особи - ОСОБА_3.: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" (далі - ТОВ "Аптека "Панацея"; відповідач І), державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Чех Людмили Вікторівни (далі - відповідач ІІ) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 01.06.2012 р., які оформленні протоколом загальних зборів учасників товариства № 3 від 01.06.2012 р., визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та зобов'язання державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України запис щодо скасування державної реєстрації змін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" від 01.06.2012 р., а також проведена на його підставі державна реєстрація змін до установчих документів, є незаконними, у зв'язку з тим, що збори були неповноважними внаслідок їх проведення спадкоємцем, який не є учасником товариства, оскільки спадкоємці не зверталися до товариства з заявою про їх прийняття та загальні збори учасників товариства не приймали рішення про їх прийняття до складу учасників, а право участі у товаристві не переходить в порядку спадкування.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2012 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2012 р.

У судовому засіданні 03.07.2012 р. оголошено перерву до 09.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2012 р. продовжено строк вирішення спору, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Аптека "Панацея" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.08.2012 р.

21.08.2012 р. судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Валєєвої Т.Е. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2012 р. призначено справу до розгляду в засіданні суду на 28.08.2012 р., про час та місце розгляду справи, сторони та інші учасники процесу повідомлені під розписку (а.с. №139 том І).

У судових засіданнях 08.08.2012 р. та 28.08.2012 р. за клопотанням позивача від 08.08.2012 р. б/н здійснювалась технічна фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою забезпечення позову позивач разом з позовом подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с. №№40-49 том І), в якій просив заборонити ТОВ "Аптека "Панацея" відчужувати нежитлове приміщення аптеки, площею 57,4 кв.м., яке належить товариству та заборонити державному реєстратору Тлумацької районної державної адміністрації вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до статуту товариства. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що призначений оспорюваним рішенням загальних зборів учасників товариства директор має змогу відчужити майно товариства і без рішення загальних зборів учасників. У зв'язку з чим, позивач вважає, що діями виконавчого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан товариства або доведеного його до стійкої неплатоспроможності, а внесення будь-яких інших записів до реєстраційної справи товариства за заявою спадкоємця утруднить виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 р. заяву про вжиття заходів до забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного її розгляду, дотримання процесуальних прав обох сторін. Також, зобов'язано позивача подати суду докази на обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

У подальшому розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову неодноразово відкладався з метою надання можливості обґрунтувати її вимоги відповідними доказами.

У судовому засіданні 28.08.2012 р., заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи та розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову на підставі наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що підстав для її задоволення не вбачається з огляду на таке.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем таких дій без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтовано відповідно до ст. ст. 32-34, 66 ГПК України, а саме позивачем не представлено суду будь-яких доказів, що свідчать про вчинення відповідачем дій з реалізації належного йому нерухомого майна тощо. При цьому, такі докази не подано позивачем на вимогу суду під час судового розгляду справи.

Посилання позивача на усні висловлювання представників відповідача І та третьої особи - ОСОБА_2, здійснені в судовому засіданні під звукозапис, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки такі обставини не свідчать про дійсні наміри, що також не підтверджені відповідними доказами.

Крім того, враховуючи залучення до матеріалів даної справи оригіналу реєстраційної справи ТОВ "Аптека "Панацея" (а.с. №№65-83 том І), вимоги щодо заборони державному реєстратору Тлумацької районної державної адміністрації вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до статуту товариства є необґрунтованими.

У судовому засіданні 28.08.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до неї (а.с. №№191-121 том І).

У судовому засіданні 28.08.2012 р. представники відповідача І - ТОВ "Аптека "Панацея" та третої особи - ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях, посилаючись на те, що позивачу було відомо про намір спадкоємців вступити до товариства, однак від проведення загальних зборів учасників товариства з цього питання позивач ухилявся; загальні збори учасників є легітимними, якщо у них приймають участь особи, що володіють 60 % статутного капіталу товариства, у зв'язку з чим спадкоємець, якому належить 65 % статутного капіталу товариства провів збори учасників товариства одноособово та прийняв рішення про включення його до складу учасників; законодавство не обумовлює форму і зміст заяви про вступ до товариства та спосіб її подання, тому вона може бути заявлена усно на зборах (а.с. №№85-86 том І, №№4-5 том ІІ).

Відповідач ІІ - державний реєстратор Тлумацької районної державної адміністрації Чех Л.В. у відзиві на позов вказував на відсутність у нього підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів з огляду на надані відповідачем документи для її проведення (а.с. №64 том І), а також у заяві від 08.08.2012 р. просив суд розглядати справу без його участі (а.с. №109 том І).

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до довідок поштового відділення зв'язку адресат постійно проживає та працює за кордоном (в Республіці Італія), що також підтвердили присутні у судових засіданнях позивач та представники відповідача (а.с. №№16, 17 том ІІ).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, державну реєстрацію ТОВ "Аптека "Панацея" здійснено 10.06.1996 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (а.с. №51 том І).

Згідно з п.п. 1.5, 4.1 статуту ТОВ "Аптека "Панацея", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.01.2006 р. (протокол загальних зборів учасників товариства №2 від 20.01.2006 р.), учасниками товариства є наступні громадяни з внесками у статутний фонд в розмірі: ОСОБА_8 - 65%; ОСОБА_1 - 35%; ОСОБА_3 - 10%; (а.с. №№12-19 том І).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про смерть від 03.12.2009 р. (а.с. №74 том І).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.07.2010 р. спадкоємцями померлої - ОСОБА_8 стають її чоловік ОСОБА_9 та син ОСОБА_2 по ? частки у статутному капіталі ТОВ "Аптека "Панацея", тобто по 32,5% у статутному капіталі кожний (а.с. №75 том І).

Відповідно до договору дарування корпоративних прав від 08.05.2012 р. ОСОБА_9 подарував свою частку у статутному капіталі ТОВ "Аптека "Панацея" ОСОБА_2 (а.с. №74 том І), у зв'язку з чим, ОСОБА_2 став власником частки у розмірі 65 % статутного капіталу товариства.

У подальшому спадкоємець ОСОБА_2 направив іншим учасникам ТОВ "Аптека "Панацея" -ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлення про проведення 01.06.2012 р. загальних збрів учасників товариства з відповідним порядком денним (а.с. №№11-12 том ІІ).

01.06.2012 р. спадкоємець та обдарований ОСОБА_2 провів одноособово загальні збори учасників ТОВ "Аптека "Панацея", на яких прийнято рішення про виключення зі складу померлої ОСОБА_8 та включення його до складу учасників, призначення його директором товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції (протокол загальних зборів учасників товариства №3 від 01.06.2012 р.; а.с.№99 том І).

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" від 01.06.2012 р. статут викладено в новій редакції та проведено 01.06.2012 р. державну реєстрацію змін до установчих документів, згідно яких учасниками товариства стали ОСОБА_2 - 65%; ОСОБА_1 - 35%; ОСОБА_3 - 10% (а.с. №№76-82 том І).

Заперечуючи проти правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" від 01.06.2012 р. та законності прийнятих на них рішеннях, учасник товариства ОСОБА_1 їх оскаржила в судовому порядку.

За приписами ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві належить до категорії особистих немайнових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України особисті немайнові права не входять до складу спадщини та відповідно не успадковуються.

Також, згідно із п. 2 цієї статті право на участь у товариствах не входить до складу спадщини та відповідно не успадковується, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Отже, спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 р. № 7).

Таким чином, спадкоємці учасника товариства набувають право на частку у статутному капіталі товариства та не набувають право участі у товаристві , тобто право брати участь в управлінні товариством, у загальних зборах учасників, в т.ч. їх скликати, проводити, голосувати на них тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці ) мають переважне право вступу до цього товариства .

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що до спадкоємців в порядку спадкування не переходить право участі у товаристві, спадкоємці, отримуючи спадщину, не набувають автоматично прав учасника товариства, а відтак спадкоємці не є учасниками товариства до моменту вступу до товариства .

У пункті 3.4 статуту ТОВ "Аптека "Панацея" (в редакції від 20.01.2006 р.) його учасники погодили порядок і умови прийому нових учасників товариства , відповідно до якого прийом нових учасників здійснюється за згодою всіх учасників товариства шляхом підписання доповнення до цього статуту.

При цьому, інші положення, в т.ч. щодо вступу спадкоємців до товариства, статут не містить.

У зв'язку з чим, не можна вважати, що пункт 3.4 статуту ТОВ "Аптека "Панацея" (в редакції від 20.01.2006 р.) встановлює порядок прийому (вступу) нових учасників товариства лише в порядку відчуження частки учасника та не в порядку спадкування частки учасника.

За приписами ч. 2 ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця ) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Отже, прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до товариства з обмеженої відповідальністю (товариства з додатковою відповідальністю) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Відповідна правова позиція викладена також у пункті 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13, а також в ухвалі Верховного Суду України від 03.06.2009 р. у справі №6-9051вов08.

За вимогами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом.

Таким чином, враховуючи те, що спадкоємці не є учасниками товариства до моменту вступу до товариства, а прийняття рішення про вступ спадкоємця учасника до товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, спадкоємці не мають право захищати свої права щодо вступу до товариства шляхом самостійного скликання і проведення загальних зборів учасників товариства.

Відтак, спадкоємцем учасника ТОВ "Аптека "Панацея" ОСОБА_2 невірно обраний спосіб захисту його права на вступ до товариства.

Зокрема, одним із способів захисту права є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13). На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" підвідомчими судам є справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у зв'язку з вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13).

Отже, спадкоємець учасника ТОВ "Аптека "Панацея" ОСОБА_2 не позбавлений права на захист своїх прав та інтересів в установленому чинним законодавством порядку.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Водночас положення ч. 2 ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" не містять застережень щодо того, який учасник товариства помирає: мажоритарний (з більшим розміром частки у статутному капіталі) або міноритарний (з меншим розміром частки у статутному капіталі) чи з часткою понад 40 %, та, відповідно, не містять відповідних виключень з встановленого правила.

Відтак, передбачені повноваження загальних зборів учасників товариства щодо прийняття рішення про прийняття спадкоємців до товариства або відмову у їх прийнятті не ставляться цим законом в залежність від загального розміру частки у статутному капіталі, що залишилась.

За приписами п. 2.6 рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. N 04-5/14, в редакції від 18.06.2009 р. N 04-06/83, у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються. Тому у визначенні правомочності загальних зборів учасників у суду відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника. Водночас , згідно із п. 3.2.4 вказаних рекомендацій, в пізнішій редакції - від 28.12.2009 р. N 04-06/190, прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління - загальних зборів учасників. У зв'язку з цим господарським судам необхідно враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого або реорганізованого учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства.

Крім того, суд враховує, що поряд з самостійно успадкованою ОСОБА_2 часткою у розмірі 32,5% статутного капіталу, інша частка у розмірі 32,5% статутного капіталу отримана ним в порядку дарування успадкованої частки, а не внаслідок спадкування, зокрема шляхом відмови одного спадкоємця від спадщини на користь іншого.

Разом з тим, у разі відмови товариства в прийнятті спадкоємця до складу учасників товариства йому видається частка в майні, що належала спадкодавцю, в грошовій або натуральній формі (ч. 5 ст. 147, ст. 148 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про господарські товариства") .

Під час розгляду справи судом також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторонами не надано суду будь-якої заяви спадкоємців про їх вступ до ТОВ "Аптека "Панацея", а також не вказано будь-яких причин неможливості подання суду такої заяви.

Натомість спадкоємці посилаються на письмове повідомлення їх позивачем про проведення 09.12.2010 р. загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея", за підписом позивача, скріпленого печаткою товариства (оригінал якого оглянуто в судовому засіданні та нотаріально засвідчену копію якого долучено до матеріалів справи; а.с. №7 том ІІ), згідно з яким до п. 2 порядку денного зборів внесено питання щодо розгляду заяв спадкоємців і позивача стосовно розподілу майнових часток в натурі товариства .

Отже, на зборах 09.12.2010 р. повинні були розглядатися заяви про розподіл майнових часток в натурі, а не заяви про вступ спадкоємців до товариства. При цьому, згідно з п. 1 порядку денного зборів передбачалося внесення змін до статуту стосовно прийому спадкоємців та іншої особи до членів товариства, а пункти 3, 4 порядку денного зборів стосувалися поділу майнових часток в натурі та поділу нерухомого майна ТОВ "Аптека "Панацея".

Відповідно до письмових пояснень представника позивача з часу смерті учасника ТОВ "Аптека "Панацея" ОСОБА_8, - ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.08.2012 р. загальні збори учасників товариства не проводились, її спадкоємці з заявами про прийняття їх до складу учасників товариства не зверталися та, відповідно, рішення про відмову у їх прийнятті до товариства цим товариством не приймалося (а.с. №18 том ІІ).

Згідно із письмовими поясненнями представника відповідача та третьої особи -ОСОБА_2 загальні збори учасників товариства, призначені на 09.12.2010 р., не відбулись, з 2010 р. спадкоємець ОСОБА_2 вживав заходи щодо їх проведення, але позивач ухилявся від їх проведення та 24.12.2010 р. спадкоємець ОСОБА_2 провів збори учасників товариства одноособово (а.с. №19 том ІІ).

Як вбачається, матеріали справи містять протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" від 24.12.2010 р. підписані лише спадкоємцями та не підписані позивачем, а також акт про відмову позивача від їх підписання (а.с. №№100-107 том І).

Водночас, інші протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" , крім оспорюваного протоколу від 01.06.2012 р., -в матеріалах справи відсутні.

При цьому, у судовому засіданні представники позивача та відповідача вказали та підтвердили про відсутність інших доказів у справі.

На підставі вищенаведеного в сукупності суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення загальними зборами учасників товариства від 01.06.2012 р., на підставі яких були внесені зміни до установчих документів ТОВ "Аптека "Панацея", не був дотриманий порядок прийняття нового учасника (спадкоємця) до товариства.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 02.10.2007 р. у справі №2-235/07.

У зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р., яке оформлено протоколом № 3 загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що інші позовні вимоги є похідними від вказаної вимоги, вони також підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідно зазначити, що спадкоємці учасника ТОВ "Аптека "Панацея" не позбавлені права захистити своє право на вступ до товариства шляхом подання позову в судовому порядку в спосіб, встановлений чинним законодавством, або мають право реалізувати належне їм право на отримання частка в майні товариства, що належала спадкодавцю, в грошовій або натуральній формі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову в розмірі 1 073,00 грн. покладається на відповідача І - ТОВ "Аптека "Панацея", оскільки спір виник з його вини, а не з вини відповідача ІІ - державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Чех Л.В.

Згідно із п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, зв'язаних між собою підставою виникнення (стаття 58 ГПК України), судовий збір сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру. Повернення судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011).

Як вбачається позовні вимоги немайнового характеру у даній справі пов'язані єдиною підставою виникнення -рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Аптека "Панацея" від 01.06.2012 р., що оспорюється, у зв'язку з чим, надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 16, 100, 147, 1219 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 167 Господарського кодексу України, ст. ст.55, 60-61 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 12, 22, 32 - 34, 49, 66 - 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" та державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації Чех Людмили Вікторівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р., яке оформлено протоколом № 3 загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р.

Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р., яке оформлено протоколом № 3 загальних зборів учасників (засновників) від 01.06.2012 р.

Скасувати державну реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея", проведену 01.06.2012 р. за номером запису 11171050006000183.

Зобов'язати державного реєстратора Тлумацької районної державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея", проведених 01.06.2012 р. за номером запису 11171050006000183.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека "Панацея" (вул. Макухи, 13, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000; ідентифікаційний код 22185891) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору за подання позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 00 коп.), надмірно сплачений згідно з квитанцією №к111/В/10 від 11.06.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.Е. Валєєва

Повне рішення складено 31.08.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"