Рішення

від 28.08.2012 по справі 5020-772/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року справа № 5020-772/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(вул. Корчагіна, б.16, м. Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, б.3, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприємства "Південна ігрова асоціація"

(вул. Тарутинська, б. 36-А, м. Севастополь, 99023),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державної інспекції сільського господарства у місті Севастополі

(вул. Д. Ульянова, б. 16, м. Севастополь, 99045),

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурора -Джавлаха С.М., посвідчення №42 від 25.05.2012;

позивача (Севастопольської міської Ради) -не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

09.07.2012 Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі Гагарінської районної у місті Севастополі Ради, Севастопольської міської Ради (далі -Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Південна ігрова асоціація» (далі -Відповідач) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги з посиланням на статті 116, 125, 212 Земельного кодексу України обґрунтовані порушенням вимог земельного законодавства з боку Відповідача, а саме, самовільним зайняттям земельної ділянки, за відсутності правовстановлюючих документів на неї.

Ухвалою від 09.07.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства у місті Севастополі.

Ухвалою суду від 28.08.2012 позовна заява Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної у місті Севастополі Ради, Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства у місті Севастополі, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, в частині позовних вимог Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної у місті Севастополі Ради до Приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" залишена без розгляду.

У судове засідання 28.08.2012 сторони та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Проте, у судовому засіданні 09.08.2012 представник третьої особи надав письмові пояснення щодо суті спору від 07.08.2012 за вих..№230/03-03.2-19, відповідно до яких третя особа позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню /а.с.66-67/. Вимоги ухвал суду третьою особою виконані.

Відповідач без поважних причин явку уповноваженого представника в судові засідання 26.07.2012, 09.08.2012, 28.08.2012 не забезпечив, вимоги ухвал суду від 09.07.2012, 26.07.2012, 09.08.2012 не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою: вул. Тарутинська, б.36-А, м. Севастополь, 99023 (поштові повернення з відміткою причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає»/а.с. 26-29, 60-63, 72-75/).

У абзаці третьому пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Абзацом другим пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

У позовній заяві /а.с.3-4/ зазначена наступна адреса місцезнаходження Відповідача: вул. Тарутинська, б.36-А, м. Севастополь, 99023, - що відповідає місцезнаходженню Приватного підприємства «Південна ігрова асоціація», вказаному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за запитом за №13993415 /а.с.20-21/.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності письмової думки Позивача та без участі представників сторін у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні 28.08.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №582 від 08.08.2011, проведеної Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі за участю начальника сектора ВДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі, встановлено використання Відповідачем земельної ділянки в районі набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі під розміщення пляжно-розважального комплексу «Хорошо», площею 1018,2 кв.м., яке кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки /а.с. 49-50/.

Севастопольською міською Радою договір оренди земельної ділянки в районі набережної пляжу «Парк Перемоги» у м. Севастополі з Відповідачем не укладався, дозвіл на розміщення пляжно-розважального комплексу «Хорошо»не видавався. Це підтверджується листом Севастопольської міської Ради від 17.10.2011 за вих.№03-15/3816 /а.с.12/.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 23.08.2011 №7/27-778 нею не надавався дозвіл на виконання будівельних робіт Відповідачеві на об'єкті пляжно-розважальний комплекс «Хорошо»в районі набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі /а.с.11/.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі у листі від 04.08.2011 №7/27-583 зроблений висновок, що пляжно-розважальний комплекс «Хорошо»не може бути віднесений до тимчасової споруди, яка не потребує спеціального дозволу на його створення та розміщення /а.с.8-10/.

Судом встановлено, що по факту самовільного зайняття земельної ділянки на території набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України (постанова від 13.09.2011 /а.с.7/) .

За висновком будівельно-технічної експертизи №30 від 04.05.2012, призначеної у зазначеній кримінальній справі №911481, пляжно-розважальний комплекс «Хорошо»на території набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі не є тимчасовою спорудою, а може бути класифікований як споруда з шостою групою капітальності, при його будівництві були вчинені порушення будівельних норм та правил, а саме, відсутність проектної документації, дозволу на виконання підготовчих будівельних робіт, акта введення в експлуатацію /а.с.13-17/.

Крім того, 30.05.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі проведена перевірка дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складений акт №134/1 від 30.05.2012 /а.с.19/. Останнім встановлено, що на земельній ділянці в районі набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі на об'єкті пляжно-розважальний комплекс «Хорошо»розташована двоповерхова споруда, на яку відсутня дозвільна документація. Матеріали перевірки надіслані прокурору Гагарінського району м. Севастополя для вжиття заходів прокурорського реагування супровідним листом від 30.05.2012 вих.№7/27-2375 /а.с.18/.

Зазначені обставини з'явилися підставою для звернення Прокурора із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи місцевого самоврядування; кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону; власність зобов'язує; власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству; держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 14 Конституції України встановлює, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; право власності на землю гарантується; це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону .

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Севастопольської міської ради у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 Земельного кодексу України за рішенням суду самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі.

Згідно з абзацом 16 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" №963-IV від 19 червня 2003 року (зі змінами) самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Стаття 125 вказаного Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та державної реєстрації цих прав.

Документами, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до статті 126 вказаного Кодексу є державний акт, цивільно-правова угода, свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною третьою статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ухвали суду від 26.07.2012 Прокурором на його вимогу від 28.08.2012 №05/3-1016вих-12 /а.с.76/ отриманий лист-відповідь Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, згідно з яким відомості щодо передачі у користування або власність земельних ділянок Приватному підприємству «Південна ігрова асоціація»та реєстрації прав на земельну ділянку в районі набережної пляжу «Парк Перемоги»в м. Севастополі, що використовується під розміщення пляжно-розважального комплексу «Хорошо», відсутні /а.с.77/.

Тобто, у встановленому законом порядку спірна земельна ділянка Відповідачеві не надавалась, доказів звернення до Позивача із заявою про оформлення права на цю земельну ділянку Відповідач суду не надав.

Таким чином, докази наявності у Відповідача підстав для набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не надані, як і докази щодо добровільного звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень, незважаючи на те, що згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана надати докази у підтвердження своїх вимог чи заперечень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Південна ігрова асоціація" (вул. Тарутинська, б. 36-А, м. Севастополь, 99023, ідентифікаційний номер 32992770, відомості щодо наявності рахунків в банківських установах в матеріалах справи відсутні) повернути Севастопольській міській Раді (вул. Леніна, б.3, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845, відомості щодо наявності рахунків в банківських установах в матеріалах справи відсутні) самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1082,5 га, розташовану на території набережної пляжу «Парк Перемоги»у м. Севастополі, яка використовується під розміщення пляжно-розважального комплексу «Хорошо», шляхом знесення конструкцій пляжно-розважального комплексу «Хорошо»за власний рахунок .

3. Стягнути з Приватне підприємство "Південна ігрова асоціація" (вул. Тарутинська, б. 36-А, м. Севастополь, 99023, ідентифікаційний номер 32992770, відомості щодо наявності рахунків в банківських установах в матеріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету України (р/р 31215206783001 в ГУ ДКС України у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет м. Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп) .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.08.2012.

Суддя підпис О.М.Юріна