Постанова

від 27.12.2012 по справі 5020-772/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Справа № 5020-772/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Балюкової К.Г.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Капустін Дмитро Миколайович, довіреність №03-15/37 від 06.01.12, Севастопольська міська рада;

відповідача: Муляр Вячеслав Яковлевич, довіреність №б/н від 24.07.12, приватне підприємство "Південна ігрова асоціація";

прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення №005749 від 25.09.12, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

третьої особи: не з'явився, Державна інспекція сільського господарства у місті Севастополі;

третьої особи: не з'явився, комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 28 серпня 2012 року у справі №5020-772/2012

за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя (вул. Корчагіна, 16, Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

до приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" (вул. Тарутинська, б.36-А, Севастополь, 99023)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державна інспекція сільського господарства у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, б.16, Севастополь, 99045)

комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 48, Севастополь, 99011)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Гагарінської районної у місті Севастополі Ради, Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача, приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги з посиланням на статті 116, 125, 212 Земельного кодексу України обґрунтовані порушенням вимог земельного законодавства з боку відповідача, а саме, самовільним зайняттям земельної ділянки, за відсутності правовстановлюючих документів на неї.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28 серпня 2012 року у справі №5020-772/2012 (суддя Юріна О.М.) позов прокурора Гагарінського району міста Севастополя задоволено.

Зобов`язано приватне підприємство "Південна ігрова асоціація" повернути Севастопольській міській раді самовільно зайняту ділянку, площею 1082,5 кв.м, розташовану на території набережної пляжу "Парк Перемоги" у місті Севастополі, яка використовується під розміщення пляжно-розважального комплексу "Хорошо", шляхом знесення конструкцій пляжно-розважального комплексу "Хорошо" за власний рахунок.

Не погодившись із зазначеним судовим актом, приватне підприємство "Південна ігрова асоціація" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин які мають значення для справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 30 жовтня 2012 року у справі №5020-772/2012 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -комунальне підприємство „Благоустрій".

Розгляд справи не одноразово відкладався з різних підстав.

У судове засідання, призначене на 27 грудня 2012 року, представники третіх осіб не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Представник позивача підтримав вимоги заявлені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні, представник відповідача з зазначеними доводами не погодився та заперечував проти їх задоволення.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №582 від 08 серпня 2011 року, проведеної Головним управлінням Держкомзему у місті Севастополі за участю начальника сектора ВДСБЕЗ УМВС України в місті Севастополі, встановлено використання відповідачем земельної ділянки в районі набережної пляжу "Парк Перемоги" в місті Севастополі під розміщення пляжно-розважального комплексу "Хорошо", площею 1018,2 кв.м., яке кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки (т.1, а.с. 49-50).

Севастопольською міською Радою договір оренди земельної ділянки в районі набережної пляжу "Парк Перемоги" у місті Севастополі з відповідачем не укладався, дозвіл на розміщення пляжно-розважального комплексу "Хорошо" не видавався. Це підтверджується листом Севастопольської міської Ради від 17 жовтня 2011 року за вих. №03-15/3816 (т.1, а.с.12).

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 23 серпня 2011 року №7/27-778 нею не надавався дозвіл на виконання будівельних робіт відповідачеві на об'єкті пляжно-розважальний комплекс "Хорошо" в районі набережної пляжу "Парк Перемоги" в місті Севастополі (т.1, а.с.11).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі у листі від 04 серпня 2011 року №7/27-583 зроблений висновок, що пляжно-розважальний комплекс "Хорошо" не може бути віднесений до тимчасової споруди, яка не потребує спеціального дозволу на його створення та розміщення (т.1, а.с.8-10).

Судом встановлено, що по факту самовільного зайняття земельної ділянки на території набережної пляжу "Парк Перемоги" в місті Севастополі порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України (постанова від 13 вересня 2011 року (т.1, а.с.7) .

За висновком будівельно-технічної експертизи №30 від 04 травня 2012 року, призначеної у зазначеній кримінальній справі №911481, пляжно-розважальний комплекс "Хорошо" на території набережної пляжу "Парк Перемоги" в місті Севастополі не є тимчасовою спорудою, а може бути класифікований як споруда з шостою групою капітальності, при його будівництві були вчинені порушення будівельних норм та правил, а саме, відсутність проектної документації, дозволу на виконання підготовчих будівельних робіт, акта введення в експлуатацію (т.1, а.с.13-17).

Крім того, 30 травня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі проведена перевірка дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складений акт №134/1 від 30 травня 2012 року (т.1, а.с.19).

Останнім встановлено, що на земельній ділянці в районі набережної пляжу "Парк Перемоги" в місті Севастополі на об'єкті пляжно-розважальний комплекс "Хорошо" розташована двоповерхова споруда, на яку відсутня дозвільна документація. Матеріали перевірки надіслані прокурору Гагарінського району міста Севастополя для вжиття заходів прокурорського реагування супровідним листом від 30 травня 2012 року вих.№7/27-2375 (т.1, а.с.18).

Зазначені обставини з'явилися підставою для звернення прокурора із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про її задоволення та скасування рішення господарського суду, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 16 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" №963-IV від 19 червня 2003 року (зі змінами) самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Стаття 125 вказаного Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після одержання документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та державної реєстрації цих прав.

Документами, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до статті 126 вказаного Кодексу є державний акт, цивільно-правова угода, свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною третьою статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Так, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для набуття прав на спірну земельну ділянку що передбачені законодавством України, суду не надані, як і докази щодо добровільного звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень, але колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками та вважає за можливим зазначити наступне.

Севастопольською міською Радою 13 жовтня 2009 року прийнято рішення за №8039 „Про внесення змін в рішення міської Ради від 10 квітня 2007 року №1790 „Про припинення права постійного користування КП „Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської Ради земельними ділянками міських пляжів м. Севастополя загальною площею 8,0433 га та передачі їх в постійне користування КП «Міський житловий фонд»для обслуговування будов, споруд та пляжем м. Севастополя».

Відповідно до пункту 1.2 цього рішення, вирішено питання щодо передачі КП «Благоустрій»Севастопольської міської Ради земельної ділянки пляжу «Парк Перемоги»в паркі Перемоги площею 1,5907 га.

Пунктом 1.3 рішення, КП «Благоустрій»зобов'язано виконати роботи по оформленню державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до пункту 2 рішення Ради, ГУ Держкомзему України в місті Севастополі зобов'язано надати до міської Ради підписані управлінням акти на право постійного користування землею КП «Благоустрій».

На цій час рішення Севастопольської міської Ради від 13 жовтня 2009 року №8039 не скасовано в встановленому законом порядку та є діючим.

Статтями 9, 12 Закону України „Про розмежування земель державної та комунальної власності" передбачено, що розмежування земель державної та комунальної власності здійснюється за проектами, які за замовленням відповідних сільських, - селищних, міських рад, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій розробляються державними та іншими землевпорядними організаціями, які визначають місце розташування і розмір земельних ділянок, які залишаються в державній власності, за категоріями земель; місце розташування і розмір земельних ділянок комунальної власності територіальної громади за категоріями земель; правове, організаційне і фінансове забезпечення, строки реалізації та економічну, соціальну й екологічну ефективність розмежування земель державної та комунальної власності. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень, визначених цим Законом, приймають рішення про погодження та затвердження проектів розмежування земель державної та комунальної власності.

Так, колегії суддів були надані договори №4 від 23 березня 2009 року, №23 від 21 травня 2010 року, №29 від 25 березня 2011 року та №15 від 18 квітня 2012 року про утримання об'єкту благоустрою укладені між відповідачем та комунальним підприємством „Благоустрій".

Відповідно до договору №4 від 23 березня 2009 року (додаток до договору була узгоджена з КП „Благоустрій" дислокація тимчасових споруд:

Також, в матеріалах справи містяться листи про узгодження об'єктів благоустрою за КП „Благоустрій".

Відповідачем було направлено Гагарінській районній державній адміністрації заяву про узгодження розміщення бару в зоні комунального підприємства „Благоустрою".

Відповіддю на вказану заяву Гагарінська районна державна адміністрація листом №2402/14 від 16 червня 2009 року узгодило розміщення бару в зоні КП „Благоустрій".

У травні 2009 року, відповідно до договору укладеного між КП „Благоустрій" та ПП „Південня ігрова асоціація" було узгоджено розташування декоративної підпірної стінки, роздягалень, душових, дитячого майданчику, тіньових альтанок, барної стійки, кафе, та узгоджено схему розміщення споруд на землі КП „благоустрій". Всі споруди відповідач зобов'язався демонтувати після закінчення терміну дії договору.

Листом №4362 від 07 липня 2012 року Севастопольською міською СЕС узгоджено розташування об'єкту благоустрою.

Відповідно до довідки державної організації Архітектурно-будівельний та технічний нагляд Севастопольської міської державної організації №614 від 10.06.2009 про технічний стан пляжного комплексу, розміщений об'єкт відповідає ескізному проекту, зауважень до виконаних робіт немає.

Також, між КП „Благоустрій" та приватним підприємством "Південна ігрова асоціація" був укладений договір №22 від 15 серпня 2012 року про відшкодування відповідачу понесених збитків з вивозу ТБО.

В матеріалах справи також наявні довідки №1112 від 12 листопада 2012 року та №1282 від 26 грудня 2012 року з яких вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед КП „Благоустрій" у сумі 90 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідача користується спірною земельною ділянкою на підставі встановленого законом порядку.

Частина 1 вказаної статті визначає поняття самочинного будівництва. Так, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У згаданій нормі права законодавець передбачає, що самочинним будівництвом можуть бути визнані тільки об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна (нерухомості) належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тобто не можуть бути визнані самочинним будівництвом об'єкти, що не відносяться за своєю ознакою до нерухомого майна, зокрема тимчасові споруди.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що об'єкти пляжного-розважального комплексу "Хорошо" є тимчасовими спорудами про що свідчить і висновок експертного висновку №3 протипожежно стану об'єкту, також це вбачається з ескізних проектів диско бару, довідки архітектурно-будівельного та технічного нагляду, розміщені вони на підставі договорів с КП „Благоустрій", їх розміщення узгоджено з державними та контролюючими органами з 2009 року.

Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21 червня 2012 року, складеного Державної інспекцією сільського господарства у місті Севастополі, встановлено, що пляжно-розважальний комплекс „Хорошо" розташований відповідно до схеми розміщення об'єктів торгівлі на пляжі „Парк Победи" КП „Благоустрій" СМДА. Конструкція комплексу дерев'яна, збірна-розбірна, без фундаменту, основою якої є дерев'яний настил, з спільними двоповерховими з літніми відкритими майданчиками на дерев'яних опорах.

Стосовно посилань суду першої інстанції на висновок будівельно-технічної експертизи №30 від 04 травня 2012 року, призначеної у кримінальній справі №911481, колегія суддів зазначає, що вищевказаний висновок не є належним доказом по справі оскільки вищевказана експертиза була проведене в рамках іншої справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, наряду з іншими, підтверджуються письмовими доказами.

Обов'язок щодо доказування обставин справи покладено на сторони (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, на підставі вказаних правових норм колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не були цілком доведені ті обставини, на які він посилався в суді першої інстанції.

На підставі зазначеного судова колегія дійшла висновку про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, що дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування прийнятого у справі рішення.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частини статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Південна ігрова асоціація" задовольнити.

2. Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28 серпня 2012 року у справі №5020-772/2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді К.Г. Балюкова

В.М. Плут

Розсилка:

1. Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (вул. Корчагіна, 16,Севастополь,99014)

2. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

3. Приватне підприємство "Південна ігрова асоціація" (вул. Тарутинська, б.36-А,Севастополь,99023)

4. Державна інспекція сільського господарства у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, б.16, Севастополь, 99045)

5. Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

6. Господарський суд міста Севастополя