Постанова

від 27.08.2012 по справі 3/326/07-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р.Справа № 3/326/07-НР Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" -Зайома О.А., довіреність Вих. №07 від 09.07.2010 р.

від ТОВ „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр" - Арбатський О.В., довіреність №60/05 від 01.02.2012 р.; Бичок В.В., довіреність №56/05 від 10.01.2012 р.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Українська незалежна ТВ-корпорація"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012 р.

у справі № 3/326/07-НР

за первісним позовом Акціонерного товариства закритого типу „Українська незалежна ТВ-корпорація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр"

про зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен-ТВ"

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр"

до відповідачів:

1)Акціонерного товариства закритого типу „Українська незалежна ТВ-корпорація";

2) PICTURES LIMITED, Nicosia Cyprus

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 TREVANO PICTURES LIMITED, Nicosia Cyprus

за зустрічним позовом:

1)Закритого акціонерного товариства „Амедіа";

2)Закритого акціонерного товариства „Амедіа Студіо"

про визнання недійсною ліцензійної угоди від 27.03.2006р.

ВСТАНОВИВ

У травні 2007 року Акціонерне товариство закритого типу (АТЗТ) „Українська незалежна ТВ-корпорація" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр" (далі-відповідач) про визнання дій відповідача з публічного сповіщення телесеріалу „Брати по-різному" шляхом його ретрансляції (трансляції) у власній мережі кабельного телебачення для загального відома серед своїх абонентів неправомірними, стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на зазначений телесеріал на загальну суму 4000000,00 грн., зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен ТВ".

У жовтні 2008 року відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною ліцензійної угоди від 27.03.2006р., укладеної між компанією TREVANO PICTURES LIMITED та АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація", за якою АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" отримало виключні майнові авторські права на використання спірного аудіовізуального твору, посилаючись на відсутність у компанії TREVANO PICTURES LIMITED під час укладення вказаної угоди прав на спірний фільм.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11 грудня 2008 року компанію TREVANO PICTURES LIMITED залучено до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням господарського суду від 26.03.2009, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р., у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2010 рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2009 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 скасовано в частині прийняття рішення за первісним позовом, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, у частині прийняття рішення за зустрічним позовом зазначені судові рішення залишено без змін.

Під час нового розгляду справи відповідач подав зустрічний позов про визнання того, що укладена компанією TREVANO PICTURES LIMITED позивачем ( АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація") ліцензійна угода від 27.03.2006 не надавала позивачеві за первісним позовом виключних майнових авторських прав на телевізійну трансляцію шляхом передачі в ефір та телевізійними кабельними мережами на території України спірного аудіовізуального твору.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.01.2011 року первісний позов задоволено визнано неправомірними дії ТОВ "Норма-Центр" з публічного сповіщення телесеріалу "Брати по-різному" шляхом його ретрансляції у власній мережі кабельного телебачення для загального відома серед своїх абонентів, стягнуто з відповідача 4000000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року зазначене рішення господарського суду першої інстанції змінено шляхом зменшення суми компенсації до 300 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року касаційна скарга частково задоволена, рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 зі справи № 3/326/07-НР скасовано і в задоволенні позову в цій частині відмовлено, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мале спільне підприємство "Незалежна телекомпанія "Норма-центр" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 р., про зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу "Рен-ТВ" передано справу на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Васильєва Л.І.) від 03.04.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012 р. по справі №3/326/07-НР та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 104 ГПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення програм телеканалу «Рен-ТВ»відповідає вимогам захисту порушеного права та інтересу, визначеного чинним законодавством, а саме ст. 16 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права». За твердженням апелянта, вищевказана позовна вимога повинна розглядатись не окремо, а в сукупності з іншими позовними вимогами, які були заявлені позивачем під час звернення з позовом до суду. Окрім того, апелянт зазначає, що вимога про зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен ТВ" є вимогою про зобов'язаня припинити трансляцію не всіх програм телеканалу „Рен ТВ", а саме аудіовізуального твору «Брати по-різному», який є складовою програм телеканалу „Рен ТВ", та, власником майнових авторських прав на який, був позивач (АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація") на момент звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник апелянта додатково заявив, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення були допущені також процесуальні порушення, які полягали у розгляді справи за відсутністю третіх осіб, без належного їх повідомлення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційну скаргу АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" призначено до розгляду колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді -Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Сидоренко М.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 р. апеляційну скаргу АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2012 р. було задоволено заяву про самовідвід судді Сидоренко М.В., у зв'язку з тим, що 25 червня 2009 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі Мишкіної М.А. (головуючий), Сидоренко М.В., Таценко Н.Б. прийнято ухвалу по справі №3/326/07, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 р.

Розпорядження голови суду від 06.08.2012 р. №591 до складу колегії суддів головуючого судді Аленіна О.Ю., судді Жекова В.І. включено суддю Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 р. апеляційну скаргу АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" було прийнято до провадження у новому складі суду та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.08.2012 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Представники ТОВ „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр" у судовому засіданні надали пояснення згідно з якими не погоджуються з апеляційною скаргою, просять залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012 р. без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

27.03.2006 року між компанією TREVANO PICTURES LIMITED та позивачем АТЗТ "Українська незалежна ТВ-Корпорація" укладена ліцензійна угода, відповідно пункту 1.1. якої позивачу надано виключне право на фільм «Брати по-різному».

Попередніми судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ухваленими за наслідками розгляду цієї справи досліджено питання про наявність у позивача за первісним позовом виключних майнових авторських прав на спірний об'єкт авторського права та факт неправомірного використання відповідачем за первісним позовом аудіовізуального твору "Брати по-різному" шляхом його ретрансляції у складі передач телеканалу "Рен ТВ" у власній мережі кабельного телебачення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено один із способів цивільного захисту порушеного права, яким є звернення з позовом про заборону дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 статті 440 Цивільного кодексу України до майнових прав на твір віднесено право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання.

На час прийняття рішення господарського суду, вказані підпунктом «а»пункту 1 статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», підпунктом 3 пункту 1 статті 440 Цивільного кодексу України права перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання, забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення позивач втратив, оскільки термін дії прав на фільм «Брати по-різному» припинився 30.10.2008 року про що свідчить додаток до Ліцензійної умови від 27.03.2006 року та Державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів.

Посилання скаржника на те, що вимога щодо зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен ТВ", повинна розглядатись не окремо, а в сукупності з іншими позовними вимогами, які були заявлені позивачем під час звернення з позовом до суду, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2011 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 зі справи № 3/326/07-НР скасовано та в задоволенні позову в частині вимоги первісного позову про визнання дій товариства з обмеженою відповідальністю "Мале спільне підприємство "Незалежна телекомпанія "Норма-центр" з публічного сповіщення телесеріалу "Брати по-різному" шляхом його ретрансляції у власній мережі кабельного телебачення для загального відома серед своїх абонентів неправомірними відмовлено, а також, залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мале спільне підприємство "Незалежна телекомпанія "Норма-центр" компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача, і тільки вимога в частині зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу "Рен-ТВ" передана на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Також не можуть бути взяті до уваги посилання скаржника на те, що вимога про зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен ТВ" є вимогою про припинення трансляції не всіх програм телеканалу „Рен ТВ", а саме аудіовізуального твору «Брати по-різному», який є складовою програм телеканалу „Рен ТВ", та власником майнових авторських прав на який, був позивач (АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація") на момент звернення з даним позовом до суду, оскільки на момент звернення до суду першої інстанції, скаржник вимагав саме зобов'язати відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу „Рен ТВ" без посилання на те, що ця вимога стосується припинення трансляції не всіх програм телеканалу „Рен ТВ", а саме аудіовізуального твору «Брати по-різному». В матеріалах справи також відсутні докази того, що апелянт звертався до суду з уточненнями позовних вимог в цій частині.

Окрім того, згідно з пунктом 1 статті 15 Цивільного кодексу України та статті 1 Господарського процесуального кодексу України право вимагати припинення всіх без винятку телепрограм телеканалу "Рен-ТВ" має лише особа, право якої порушено. Цією особою може бути телеканал "Рен-ТВ" або особа, якій передані виключні права на використання та розповсюдження програм телеканалу "Рен-ТВ". Позивачем не надано доказів передачі йому виключних прав на використання та розповсюдження програм телеканалу "Рен-ТВ". Позовні вимоги стосуються заборони дій на майбутнє. Разом з тим, відповідачем надана належним чином засвідчена копія договору субліцензії від 31.12.2011року, відповідно якого йому надане право здійснювати ретрансляцію телеканалу "Рен-ТВ" до 31.12.2012 р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" не підлягають задоволенню.

Посилання, у судовому засіданні скаржника, на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не повідомлено про розгляд справи третіх осіб за зустрічним позовом, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вимоги за зустрічним позов вже було розглянуто. Суд першої інстанції розглядав вимоги лише за первісним позовом, в частині зобов'язання відповідача припинити трансляцію (ретрансляцію) в належній йому мережі кабельного телебачення телепрограм телеканалу "Рен-ТВ" і треті особи до участі у розгляді цих вимог не залучались ані господарським судом Миколаївської області ані апеляційній судом. Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26 травня 2009 р. ЗАТ„Амедіа" та ЗАТ „Амедіа Студіо" було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ „Мале спільне підприємство „Незалежна телекомпанія „Норма-Центр".

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012 р. у справі №3/326/07-НР без змін, а апеляційну скаргу АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103,105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТЗТ „Українська незалежна ТВ-корпорація" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2012 року -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.08.2012 року.

Головуючий суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.І. Жеков

Суддя І.Г. Філінюк