Ухвала

від 30.08.2012 по справі 19/71-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2012 р. Справа № 19/71-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, м. Глухів (вх.№ 2712Х/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "14" червня 2012 р. у справі № 19/71-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Глухівське автотранспортне підприємство 15939", м. Глухів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про визнання боржника - ВАТ "Глухівське автотранспортне підприємство 15939" банкрутом, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 18.273,93 грн. та припинив свою підприємницьку діяльність.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.07.2010 року у справі № 19/71-10 визнано юридичну особу - ВАТ "Глухівське автотранспортне підприємство 15939" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У травні 2012 року до суду звернувся ліквідатор боржника Чупрун Є.В. з клопотанням про затвердження витрат ліквідаційної процедури ВАТ "Глухівське автотранспортне підприємство 15939" за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р., а саме: оплату послуг арбітражному керуючому в розмірі 8584,00 грн. та відшкодування витрат арбітражному керуючому в розмірі 276,70 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2012 року у справі № 19/71-10 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи відмовлено, клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі задоволено. Затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у даній справі за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р., а саме: оплату послуг арбітражному керуючому за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. в розмірі 8584,00 грн. та відшкодування витрат арбітражному керуючому за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. в розмірі 276,70 грн., в т.ч.: оплата ГСМ 95 грн., оплата за оголошення 165 грн., оплата поштових послуг 7,70 грн., оплата РКО 9 грн.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.06.2012 року в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого на оплату ГСМ та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Чупруну Є.В. в затвердженні витрат на оплату ГСМ. При цьому, скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частина перша статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

У відповідності до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник; учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), про що складено акт № 11-43/132 від 09.07.2012 р. про відсутність документу. вказаного в додатку до заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги, а саме: копії поштових квитанцій.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі апеляційну скаргу від 22.06.2012 р. № 9270/08-21 та додані до неї документи, всього на 11 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., а саме: апеляційна скарга від 22.06.2012 р. № 9270/08-21 на 3 арк., заява про поновлення строку подання апеляційної скарги від 22.06.2012 р. № 9269/08-21 на 3 арк., копія журналу вхідної кореспонденції на 1 арк., копія першої сторінки ухвали від 14.06.2012 р. у справі № 19/71-10 на 1 арк., копія конверта на 1 арк. та 2 конверти.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.