Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а-16121/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16121/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Мінськінвестжитлобуд»до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київ благоустрій», Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Мінськінвестжитлобуд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Мінськінвестжитлобуд»звернулося у суд з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення демонтажу малої архітектурної форми -торгівельного павільйону та зобов'язати здійснити такий демонтаж.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути питання щодо демонтажу малої архітектурної форми -торгівельного павільйону.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, задовольнивши позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача розглянути питання щодо демонтажу малої архітектурної форми.

З таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.

Колегією суддів установлено, що Відповідно до рішення Київської міської ради № 183/1393 від 15.04.2004 року та договору оренди земельної ділянки від 08.07.2004 року позивач орендує земельну ділянку, загальною площею 0,5947 га, по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими об'єктами громадського призначення.

На початку 2009 року, на частині орендованої земельної ділянки, без відома та дозволу позивача, СДП-ФО ОСОБА_2 було встановлено торгівельний павільйон, орієнтовною площею 0,0045 га.

У зв'язку з відсутністю необхідної дозвільної документації та договору оренди земельної ділянки, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою провести демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди, проте жодних дій з боку останнього проведено не було.

Обговорюючи правомірність оскаржуваних дій відповідача, колегія суддів зважає на таке.

Як убачається зі змісту Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.10.2010 року №176/4988 (далі по тексту Положення №176), яке визначає основні вимоги щодо розміщення, облаштування та утримання тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у м. Києві, єдиним документом, який підтверджує дотримання законних підстав та виконання умов щодо розміщення тимчасової споруди є ордер на її розміщення.

Тимчасова споруда не може бути демонтована за наявності чинного ордера на її розміщення, крім випадків, передбачених названим Положенням.

Відповідно до розділу 8 Положення №176 контроль за дотриманням вимог, встановлених законодавством по благоустрою тимчасових споруд, здійснюють Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління контролю за благоустроєм), управління (відділи) контролю за благоустроєм районних у м. Києві державних адміністрацій в межах відповідно наданих повноважень.

Так, демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення споруд здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм та підпорядкованими йому організаціями.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених (розміщених) тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення тимчасової споруди.

У відповідності до п. 9.4. Положення демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд здійснюється в такому порядку:

- у разі виявлення самовільно встановленої тимчасової споруди Головним управлінням контролю за благоустроєм вноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу протягом семи днів. Власник самовільно встановленої споруди протягом семи днів з дня внесення припису може звернутися до Головного управління містобудування з ініціативою усунути виявлені порушення та привести дозвільну документацію для розміщення тимчасової споруди у відповідність до цього Положення.

У разі відсутності суперечностей з містобудівною ситуацією, при можливості надання ордера на розміщення ТС, за відповідності ТС та існуючих умов її розміщення вимогам цього Положення Головне управління містобудування приймає від такого власника документи, що підтверджують наміри із зазначенням конкретних термінів усунення порушень, та ставить на одному екземплярі заявника відмітку.

Якщо власником у семиденний строк не проведено усунення порушень шляхом демонтажу тимчасової споруди, комісією у складі представника Головного управління контролю за благоустроєм, представника міліції (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення ТС (у разі її присутності), складається акт зовнішнього вигляду (акт демонтажу) тимчасової споруди.

Після складання акта зовнішнього вигляду (акта демонтажу), ТС опечатуються та перевозяться на майданчик тимчасового зберігання, де передаються відповідальній особі під розписку.

Аналізуючи наведені правові норми, судова колегія приходить до висновку, що процедура демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди включає в себе ряд дій, які мають бути вчинені Головним управління контролю за благоустроєм.

Проте, ані під час розгляду справи місцевим судом, ані апеляційним судом, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано доказів вчинення відповідних дій щодо проведення демонтажу тимчасової споруди -малої архітектурної форми, розташованої на земельній ділянці, наданій в оренду позивачу.

Тому, висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог є правильним.

Проте, як убачається із матеріалів справи, питання проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди вже було предметом розгляду відповідачем, за наслідками якого останнім запропоновано позивачу провести демонтаж названої споруди власними силами та за власний рахунок.

З огляду на викладене, зобов'язання Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути питання щодо демонтажу малої архітектурної форми -торгівельного павільйону є неналежним способом захисту порушеного права, з метою відновлення якого він звернувся з відповідним позовом до суду. А відтак, постанова місцевого суду підлягає зміні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Мінськінвестжитлобуд»задовольнити частково .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року змінити , виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести демонтаж малої архітектурної форми -торгівельного павільйону, який знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:69:146:0001) за адресою: АДРЕСА_1 у порядку, визначеному розділом 9 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.10.2010 року №176/4988».

У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М