Ухвала

від 08.08.2012 по справі 32/200-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/200-А Головуючий у 1-й інстанції: Домнічева І.О.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.

при секретарі - Бібко Г.П.

розглянувши у письмовому провадженні у Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС на постанову Господарського суду м. Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс - Україна»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс - Україна»(далі -позивач або ТОВ «Ліс - Україна») звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС (далі -апелянт або відповідач, або ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення № 1230/23-08/0 від 16.12.2005 р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Справа розглянута у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 16.12.2005 р. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість позивачем за травень - червень 2004 року про що складено Акт перевірки від 16.12.2005 р., на підставі якого було прийняте оскаржуване повідомлення -рішення № 1230/23-08/0 від 16.12.2005 р..

На підставі проведеної перевірки відповідач прийшов до висновків про порушення позивачем п.п. 7.2.1 п.7, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме -завищення бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 541 980 грн. у травні червні 2004 року та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 241 757 грн..

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позапланова невиїзна документальна перевірка позивача, на підставі якої було складено Акт перевірки та винесено оспорюване податкове -повідомлення рішення, була проведена з істотними порушеннями Закону, вказані в Акті відомості не відповідають дійсності, що призвело до прийняття незаконного повідомлення -рішення про стягнення податкового зобов'язання з позивача , з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач змінив своє місцезнаходження, про що Шевченківською районною адміністрацією було видано нове Свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, після чого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було видано позивачу нову довідку формою 4ОПП із зазначенням нової адреси, однак позивач не отримав письмове повідомлення про проведення перевірки і як наслідок, не мав можливості надати свої письмові пояснення, зауваження чи заперечення по суті перевірки.

Суд першої інстанції ретельно дослідив і встановив, що відповідачем не надано будь яких доказів, що відносно позивача проводилися з 2004 року будь які слідчи дії за будь якою кримінальною справою, що підтвердили доводи позивача, що ніяких кримінальних справ відносно підприємства не було з 2004 року і не існує на день розгляду цієї справи судом, с цім погоджується судова колегія дослідив наявні докази.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач не довів суду, що висновки криміналістичної експертизи, вказані в Акті перевірки щодо завищення позивачем сум податкового кредиту, стосуються саме товару позивача, тоді як всі висновки Акту перевірки базуються на висновках вказаної експертизи.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, про те, оскаржуване повідомлення -рішення № 1230/23-08/0 від 16.12.2005 р. є необґрунтованим і незаконним, з зазначених вище підстав.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не надано суду апеляційної інстанції належних доказів обґрунтованості винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 01 березня 2012 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС -залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 01 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.