Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а-5700/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5700/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиско І.Г.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсфера»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсфера»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дії начальника управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Вишгородському районі ОСОБА_2 та відсутність компетенції (повноважень) щодо визнання угод нікчемними при здійсненні документальної перевірки та складанні акту перевірки № 678/15-2/37496460 від 30.09.2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Укрбудсфера»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій начальника управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Вишгородському районі ОСОБА_2 та відсутність компетенції (повноважень) щодо визнання угод нікчемними при здійсненні документальної перевірки та складанні акту перевірки № 678/15-2/37496460 від 30.09.2011.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що начальник управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 під час проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укрбудсфера»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень 2011 року діяла відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Укрбудсфера»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 14.02.2011, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1334102 0000 003521, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 335708.

На підставі частини (п.) 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»начальником управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2 згідно із п.п. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Укрбудсфера», код за ЄДРПОУ 37496460 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 678/15-2/37496460 від 30.09.2011 про дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ТОВ «Укрбудсфера»за червень 2011 року.

У ході перевірки встановлено: «Згідно ст. 203 , п.1 та п.2, ст. 215 , ч. 1 ст. 216 , ст. 228 Цивільного Кодексу України по операціям продажу товарів, робіт, послуг встановлено ознаки нікчемності правочинів між TOB «Укрбудсфера»та TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД»та підприємствами - покупцями та постачальниками.

Відповідно до частини 1, 5 ст. 203 , п. 1, 2 ст. 215 , ст. 228 Цивільного Кодексу України , зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу закону. Правочини укладені ТОВ «Укрбудсфера»з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.»

Судом першої інстанції встановлено, що відділом податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області в рамках відпрацювання підприємства TOB «Укрбудсфера»було здійснено наступні заходи.

Здійснено виїзд на реєстраційну адресу підприємства (м. Вишгород, промисловий майдан «Карат», буд-5Ф, прим.1) та встановлено, що підприємство за даною адресою не знаходиться. Складено довідку про відсутність за місцем реєстрації TOB «Укрбудсфера»№ 2023 від 20.09.2011.

20.09.2011 керівник підприємства TOB «Укрбудсфера»ОСОБА_3 надав пояснення , в якому зазначено: «Місце проживання (місце прописки) : АДРЕСА_1. Фактично TOB «Укрбудсфера»розташовано за адресою : м. Вишгород, промисловий майдан «Карат», буд-5Ф, прим.1 (таблички, вивіски відсутні, автотранспорт, складські приміщення у TOB «Укрбудсфера»відсутні). З приводу взаємовідносин TOB «Укрбудсфера»та TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД»пояснив, що вказане підприємство було залучено як субпідрядник, та укладався за адресою : м. Вишгород, промисловий майдан «Карат», буд-5Ф, прим. 1. Під час укладання угоди зі сторони TOB «Торгбудкомплекс - ЛТД»виступав керівник вказаного підприємства ОСОБА_4. Які ще роботи фактично виконувались TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД»по даному майданчику йому не відомо, той факт за рахунок яких трудових ресурсів та техніки TOB «Торгбудкомплекс ЛТД»були виконані роботи йому також не відомо. Роботи TOB «Торгбудкомплекс ЛТД»були виконані у визначені договором строки».

На підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Торгбудкомплекс - ЛТД»платником до податкового органу надано копії первинних документів, а саме: договір на виконання робіт та надання послуг № 0501-П від 04.05.2011; договір № 0503-Т від 04.05.2011.

У всіх видаткових, податкових накладних та договору поставки значиться особа, яка відвантажила товар та підписала зазначені первинні документи -ОСОБА_4.

Оригіналів первинних документів (платіжні доручення, виписки банку, векселі тощо) щодо підтвердження здійснення розрахунків між TOB «Укрбусфера»та TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД», інформації щодо відсутності/наявності (регістри бухгалтерського обліку) заборгованості між TOB «Укрбудсфера»та TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД»та будь-яких інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку щодо взаємовідносин між TOB «Укрбудсфера»та TOB «Торгбудкомплекс- ЛТД» до перевірки не надано.

На адресу ДПІ у Вишгородському районі Київської області 29.09.2011 надійшов висновок спеціаліста від Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМУС України в Київській області № 282 від 28.09.2011, у відповідності до якого підписи в договорах (№ 0501-Т від 04.05.2011, № 0503-Т від 04.05.2011) та податкових накладних, виданих TOB «Торгбудкомплекс - ЛТД»в графі «Керівник підприємства підпис», а саме: № 3046 від 30.06.2011, № 3045 від 30.06.2011, № 3027 від 30.06.2011, № 3026 від 30.06.2011, № 3044 від 30.06.2011, № 3041 від 30.06.2011, № 3040 від 30.06.2011, № 3039 від 30.06.2011, № 3038 від 30.06.2011, № 3037 від 30.06.2011, № 3036 від 30.06.2011, № 3035 від 30.06.2011, № 3034 від 30.06.2011, № 3033 від 30.06.2011, № 3032 від 30.06.2011, № 3031 від 30.06.2011 , № 3030 від 30.06.2011, № 3029 від 30.06.2011, № 3025 від 30.06.2011, № 3024 від 30.06.2011, № 3022 від 30.06.2011, № 3021 від 30.06.2011, № 3020 від 30.06.2011, № 3019 від 30.06.2011, № 3018 від 30.06.2011, № 3017 від 30.06.2011, № 3016 від 30.06.2011, № 3015 від 30.06.2011, № 3014 від 30.06.2011, № 3013 від 30.06.2011, № 3012 від 30.06.2011, № 3011 від 30.06.2011 № 3010 від 30.06.2011, № 309 від 30.06.2011, № 308 від 30.06.2011, № 307 від 30.06.2011, № 295 від 29.06.2011, № 294 від 29.06.2011, № 293 від 29.06.2011, № 292 від 29.06.2011, № 291 від 29.06.2011, № 282 від 28.06.2011, № 281 від 28.06.2011, № 2310 від 23.06.2011, № 239 від 23.06.2011, № 227 від 22.06.2011, № 226 від 22.06.2011, № 225 від 22.06.2011, № 219 від 21.06.2011, № 204 від 20.06.2011, № 154 від 15.06.2011, № 146 від 14.06.2011, № 145 від 14.06.2011, № 79 від 07.06.2011, № 78 від 07.06.2011, № 77 від 07.06.2011, № 76 від 07.06.2011 № 75 від 07.06.2011, № 66 від 06.06.2011, № 65 від 06.06.2011, № 64 від 06.06.2011, № 14 від 01.06.2011 виконані не гр. ОСОБА_4, а іншою особою.

Згідно наданих пояснень керівником підприємства щодо транспортування товарів встановлено, що у TOB «Укрбудсфера»відсутні на балансі транспортні засоби, немає можливості встановити вид такого транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій та віддаленості контрагентів один від одного.

До перевірки не надано первинні документи, що підтверджують наявність трудових ресурсів у TOB «Укрбудсфера», які приймали участь у прийманні товару від постачальника. Також не надано первинні документи щодо підтвердження фактичного зберігання товарів.

Не надано первинні документи щодо фактичного отримання послуг по організації навантажувально-розвантажувальних робіт (місце надання послуг, назва товарів, які навантажувались-розвантажувались, ким фактично виконані послуги (трудові ресурси) тощо); послуг з пакування, сортування (назва товарів, місце виконання таких робіт (послуг), ким фактично виконані послуги (трудові ресурси) тощо).

Крім того, на вимогу статті 13 Закону України «Про підтвердження відповідності» сертифікатів якості до перевірки TOB «Укрбудсфера»не надано.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

В силу норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Судом першої інстанції вірно зазначено, що описані в акті копії документів, складені між ТОВ «Укрбудсфера»та ТОВ «Торгбудкомплекс», є недійсними та нікчемними.

Вимоги до податкової накладної визначені ст. 201 Податкового кодексу України, наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 за № 1401/18696.

Згідно пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу ).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно пункту 200.1 ст. 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Крім того, за визначенням підпункту 185.1 Податкового кодексу об'єктом оподаткування є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Визначальною ознакою оподатковуваної податком на додану вартість господарської операції є місце надання товару покупцю, з фактом якого поставка вважається виконаною.

Відповідно до пункту 8 та 9 розділу 3 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 за № 197/18935 із змінами та доповненнями платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Податкова звітність повинна бути підписана керівником платника податку або уповноваженою особою , а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку і подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оформлення TOB «Укрбудсфера»договору на виконання робіт та надання послуг № 0501-Т від 04.05.2011, та первинних документів щодо придбання товарів від TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД», є нікчемним, без наміру здійснення господарської діяльності, реальною метою якого є надання фінансових послуг, безтоварних операцій що не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків та суперечить нормам ст.ст. 203, 215 Цивільного Кодексу України .

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, а також враховуючи те, що TOB «Торгбудкомплекс-ЛТД»є основним постачальником TOB «Укрбудсфера», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у червні 2011 року перевіркою правомірно встановлено відсутність доказів фактичного отримання TOB «Укрбудсфера»товарно-матеріальних цінностей від постачальників та їх подальше відвантаження на адресу контрагентів.

Несплачений підприємствами - покупцями TOB «Укрбусфера»податок на додану вартість, внаслідок неправомірного формування податкового кредиту через укладання нікчемних правочинів, згідно ст.ст. 2, 9 Бюджетного кодексу України є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Укладені угоди між TOB «Укрбудсфера»та постачальниками і покупцями суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний прядок і згідно ст. 228 Цивільного кодексу України і мають ознаки нікчемних.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що неможливість фактичного здійснення TOB «Укрбудсфера»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів; порушення ч. 1 ст. 203 , ч.1 ст. 207 , ст. 215 , п 1 ст. 216 , ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Укрбудсфера»з постачальниками та покупцями; єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій по отриманню продукції від TOB «Укрбудсфера»- до його покупців, є отримання податкової вигоди для контрагентів TOB «Укрбудсфера», і як наслідок несплата платежів до бюджету.

Таким чином, усі операції купівлі-продажу TOB «Укрбудсфера»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності по ланцюгу до «вигодонабувача».

Отже, перевіркою правомірно встановлено що згідно ст. 203 , п.1 та п.2, ст. 215 , ч. 1 ст. 216 , ст. 228 Цивільного Кодексу України по операціям продажу товарів, робіт послуг встановлено ознаки нікчемності правочинів між TOB «Укрбудсфера»та TOB «Торгбудкомплекс -ЛТД»та підприємствами - покупцями та постачальниками.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсфера»-залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 21.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.