Постанова

від 15.08.2012 по справі 2а-4826/12/0170/28

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

15 серпня 2012 р. (15:33) Справа №2а-4826/12/0170/28

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі Колосовій Ю.В.

за участю представників:

від позивача - Зуб Н.Р. - представник, довіреність №195 від 14.05.2012 року.

від відповідача - Герасимов Д.О. - представник, довіреність №150/10/10-024 від 05.03.2012 року.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного закладу "Дитячий спеціалізований клінічний санаторій "Здравниця" Міністерства охорони здоров'я України

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС України

про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Дитячий спеціалізований клінічний санаторій "Здравниця" Міністерства охорони здоров'я України (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом, в якому просив визнати дії ДПІ в м. Євпаторії АРК ДПС щодо складання Акту №264/23-4/01996094 від 10.02.2012 р. неправомірними, скасувати повідомлення-рішення від «24» лютого 2012 року №0000252304 про сплату 7309 грн.00 коп. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на безпідставність висновків акту перевірки щодо неправомірності визначення податкового кредиту. Так, позивач посилається на отримання та використання у господарській діяльності товарів за договорами з контрагентом ТОВ «Кортес-М», про що позивачем складені первинні документи, у тому числі податкові накладні, проведено фактичну сплату товарів та сформовано податковий кредит у періоді, який перевірявся.

Крім того, позивач вважає, що договори укладені між ДЗ «ДСКС Здравниця» та ТОВ «Кортес - М» описані у акті перевірки та відповідають за своїм змістом ст. 203 Цивільного кодексу України.

Також у позові зауважується про незгоду з висновками відповідача по зустрічним перевіркам контрагентів ТОВ «Кортес-М», так позивач зазначає, що по усім контрагентам висновки довідок зустрічних перевірок підтверджують реальність здійснення господарських операції з ТОВ «Кортес-М».

Також у позові вказано, що у акті перевірки №264/23-4/01996094 від 10.02.2012, на підставі якого прийняті оскаржувані повідомлення - рішення, не вказано на підставі яких документів, або в яких регістрах бухгалтерського обліку ДЗ «ДСКС «Здравниця» встановлено порушення та у чому полягає суть порушення.

На підставі зазначеного позивач стверджує на протиправності дій відповідача, щодо складання акту перевірки та прийнятих податкових повідомлень-рішень та необхідності їх скасування.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову зазначив, що основним постачальником позивача є ТОВ «Кортес-М», контрагенти - постачальники якого, згідно матеріалів перевірок, не надали оригінали подорожних листів, товарно - транспортні накладні, договори перевезення та інші. На думку відповідача, викладене є підставою для визнання договорів купівлі - продажу харчових продуктів ТОВ «Кортес-М» з контрагентами нікчемними. Тому позивач неправомірно включив для складу податкового кредиту господарські операції щодо придбання товарів від ТОВ «Кортес-М».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Державний заклад «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Здравниця» Міністерства охорони здоров'я України (ЄДРПОУ 01996094) зареєстровано 19.03.2004 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АА № 189043, довідки № АБ №436274 з ЄДРПОУ (а.с. 245,246).

Державний заклад «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Здравниця» Міністерства охорони здоров'я України взятий на облік як платник податків ДПІ у місті Євпаторія з06.01.1992 №04/19, що підтверджується довідкою від 01.10.2007 за № 340/29-0 (а.с. 247).

Відповідач провів документальну невиїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.08.2011 по 31.08.11 р по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Кортес-М», за результатами якої склав акт №264/23-4/01996094 від 10.02.2012. У зазначеному акті зафіксоване порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПКУ.

Згідно акту перевірки підставою для встановлення порушення вимог Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Кортес-М» було встановлення безтоварності операцій, оскільки в ході перевірки не надані документи, що підтверджуючих фактичність здійснення доставки товару від контрагентів ТОВ «Кортес-М» останньому (товарно-транспортні накладні та подорожніми листами).

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 24.02.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000252304, про сплату 7309 грн.00 коп. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 1827 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано платником податків 29.02.2012 року та було оскаржено до ДПС в АРК. 28.04.2012 pоку ДПС в АР Крим було прийняте рішення № 1264/10/10-0223 про результати розгляду первинної скарги, яким в у задоволені скарги відмовлено.

ДЗ «Дитячий спеціалізований клінічний санаторій «Здравниця» МОЗ України вважає, що при проведенні перевірки та прийнятті податкових повідомлень-рішень про збільшення підприємству суми грошових зобов'язань з податку на додану податковий орган перевищив надані йому законодавчими актами повноваження, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення та акт є протиправними.

Вирішуючи питання про правомірність висновків акту перевірки від 10.02.2012, суд виходив з такого.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України та ТОВ «Кортес-М» укладені договори купівлі - продажу №№25, 26, 27, 28, 29, 30, 57, 59, 60 від 27.01.2011, №80 від 03.01.2011, №104 від 07.02.2011, №124 від 09.02.2011, №134 від 18.01.2011, №135 від 22.02.2011, №163 від 07.03.2011, №165 від 12.03.2011, №198 від 14.04.2011, №210 від 26.04.2011, №296 від 29.08.2011, №264 від 01.06.2011, №263 від 01.06.2011, №262 від 01.06.2011, №224 від 26.04.2011, №223 від 26.04.2011, №221 від 26.04.2011, №220 від 26.04.2011, №219 від 26.04.2011, №218 від 26.04.2011, за умовами якого ТОВ «Кортес - М» (продавець) зобов'язується за замовленням ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ (покупець) поставити продовольчі товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар (договори описані у Довідки перевірки від 18.11.2011 №2639/23-4/01996094 Та у Акті перевірки від 10.02.2012 №264/26-4/01996094).

У підтвердження виконання зазначених договорів та реальності господарських операцій позивачем надані первинні документи, що підтверджують рух товарів від постачальника до покупця, а саме: видаткові накладні, товаротранспортні накладні, податкові накладні та акти звірки взаємних розрахунків.

Суд зазначає, що підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Судом досліджені документи, що надані позивачем у підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ «Кортес-М» за період, що перевіряється, та встановлено їх відповідність вимогам, що ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку.

Так, відповідно до накладних за серпень 2011 року ТОВ «Кортес-М» поставило продукти харчування, а ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України отримало ці продукти відповідно до встановленої ціни з урахуванням податку на додану вартість(а.с.173-250 т ІІ, а.с. 1-86 т. ІІІ).

Відповідно до товаротранспортних накладних за серпень 2011 ТОВ «Кортес-М» відвантажило продукти харчування ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України (а.с.143-164 т. ІІ); у відомостях про вантаж зазначено, що разом із вантажем передаються податкові накладні.

Досліджені судом податкові накладні ТОВ «Кортес-М», отримані позивачем за серпень 2011, та встановлено їх відповідність вимогам, що ставляться до таких документів бухгалтерського обліку (а.с. 165 т. ІІ, 87-250 т. ІІІ, а.с. 1-124 т. ІV).

Згідно статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка має обов'язкові реквізити. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (201.10).

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що між ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України та ТОВ «Кортес-М» в порядку виконання договору поставки товарів оформлені податкові накладні, які відповідно до вищевказаних норм ПК України є підставою для включення покупцем у податковому обліку до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які підлягають використанню в його господарській діяльності.

Як встановлено п.201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Також судом досліджені акти звірки взаємнорахунків між ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України та ТОВ «Кортес-М» (а.с. 166-172 т. ІІ), що підтверджує сплату позивачем у серпні 2011 року ТОВ «Кортес-М» вартості поставленого товару за договором поставки.

Судом також досліджені матеріали справи щодо подальшої реалізації позивачем товару, придбаного у ТОВ «Кортес-М».

Дані на усіх дітей, які відпочивали у санаторії у серпні 2011 зберігаються у відповідних журналах обліку, також є оригінали путівок по яким ці діти були направлені на відпочинок та лікування до ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України. Санаторій забезпечував дітей п'ятиразовим денним харчуванням згідно відповідних наказов МОЗ. Меню санаторію погоджено з міською СЄС. У позивача є сертифікати відповідності ветеринарно - санітарним вимогам на постачаєми продукти харчування, видані Державною службою ветеринарної медицини АРК.

Отже, суд дійшов висновку, що взаємовідносини ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України та ТОВ «Кортес-М» за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки № 264/23-4/01996094 від 10.02.2012 від 07.02.12р., згідно з висновками якого встановлено заниження податку на додану вартість за серпень 2011 на загальну суму 7 309, 00 грн.

Більш того, в матеріалах справи наявна довідка № 2639/23-4/01996094 від 18.11.2011 ДПІ в м. Євпаторії «Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки Дитячого спеціалізованого клінічного санаторію «Здравниця» МОЗ України (код за ЄДРПОУ 01996094), з питань правомірності нарахування податкового кредиту з платником податків ТОВ «Кортес-М» (код за ЄДРПОУ 37388526), за серпень 2011 року. Висновок цієї довідки вказує, що порушень ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України в частині формування податкового кредиту за серпень 2011 року не встановлено, також для підтвердження правомірності фінансово-господарських відносин між ДЗ«ДСКС «Здравниця» та ТОВ «Кортес-М» проведено зустрічну перевірку ТОВ «Кортес-М» за серпень 2011 року по взаємовідносинам з постачальниками та по подальшому ланцюгу постачання до покупців. За результатами якої порушень не встановлено (Довідка від 16.11.2011 р №2623/23-4/37388526).

Відповідачем було проведено повторно позапланова невиїзна перевірка у січні - лютому 2012 ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011 року по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Кортес-М», за результатами якої складено акті №264/23-4/01996094 від 10.02.2012.

Згідно з п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПАУ від 22.12.2010 №984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, відображаються у акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою, з посиланням на первинні документі або інші документі, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, і підтверджують наявність викладених фактів.

В супереч вказаним вимогам у акті №264/23-4/01996094 від 10.02.2012 не вказано на підставі яких первинних документів, або в яких регістрах бухгалтерського обліку ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України встановлено порушення та в чому полягає порушення.

Позапланова невиїзна перевірка у січні-лютому 2012 року проводилась на підставі тих самих документів, а також самої довідки про позапланову виїзну перевірку від 18.11.2011 р №2639/23- 4/01996094. Але вже цією перевіркою встановлено порушення ДЗ «ДСКС «Здравниця» п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. №996.

При проведенні перевірки ДЗ «ДСКС «Здравниця» та зустрічної перевірки ТОВ «Кортес- М» встановлено виконання сторонами вимог договорів постачання продуктів харчування, які описано у актах. Продукти до ДЗ «ДСКС «Здравниця» були поставлені на підставі товарно- транспортних накладних, видаткових накладних) та були сплачені ДЗ «ДСКС «Здравниця» відповідними платіжними дорученнями на підставі виставлених рахунків.

Акт перевірки списаний з двох документів: Довідки № 2639/23-4/01996094 від 18.11.20112011 ДПІ в м. Євпаторії «Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки Дитячого спеціалізованого клінічного санаторію «Здравниця» МОЗ України, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з платником податків ТОВ «Кортес-М», за серпень 2011 року, якою порушень вимог податкового законодавства з питань правомірності податкового кредиту з платником податків ТОВ «Кортес-М» не встановлено та Акту перевірки з питань правомірності формування кредиту та зобов'язань ТОВ «Кортес-М» №225/23-4/37388526 від 06.02.2012.

Висновки повторної перевірки з одного і того же питання зводяться до того, що ТОВ «Кортес-М» при проведенні зустрічної перевірки не надав товарнотранспортні накладні з місць відвантаження продуктів харчування від інших контрагентів (суб'єктів господарювання), тому факт поставки продуктів харчування до Дитячого спеціалізованого клінічного санаторію «Здравниця» МОЗ України не підтверджено та, як наслідок, необґрунтовано сформовано податковий кредит за серпень 2011 року у сумі 7 309 грн.

По контрагентах ТОВ «Кортес-М»: ТОВ «Стекло-Крим» (код ЄДРПОУ 36693038), ТОВ «Ю.Т. Трейд» (код ЄДРПОУ 33848384), ТОВ «Торговий дім «Чорномор» ОРТ» (код за ЄДРПОУ 36598500), ПП «Катерина та К» (код за ЄДРПОУ 32169704), ПП «Опт ВВ» (код за ЄДРПОУ 33450134), ТОВ «ДК «Сієста» (код за ЄДРПОУ 16325559), ТОВ «КримОпт» (код ЄДРПОУ 24865331), ПП ТД «Президент» (код ЄДРПОУ 31600677), ПП «Сім ветрів продукт» (код ЄДРПОУ 33488964), ТОВ «Пів-07» (код ЄДРПОУ 34835051), ТОВ «Фобас» (код ЄДРПОУ 36380594), отримано відповіді ДПІ у відповідних регіонах. В довідках перевірки вказані відповідні договори постачання, описано товарно-транспортні накладні, вказані договори оренди та суборенди (за наявності), описані податкові накладні, платіжні доручення. По усім, без винятку, контрагентам висновки довідок зустрічних перевірок ДПІ у відповідних регіонах підтверджують реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Кортес-М», встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків.

Але, всупереч довідкам зустрічних перевірок ДПІ перевіряючий не визнає факт постачання продуктів харчування до ТОВ «Кортес-М», спираючись на те, що не в повному обсязі описано договір та не вказано банківських виписок. У деяких випадках заперечення довідкам зустрічних перевірок зазначається, що у довідках не вказано час відвантаження та розвантаження автомобілів (за наявності низки інших підтверджуючих документів), тому пере¬віряючий не може визнати факт постачання продуктів. Таки висновки свідчать про некомпетентність перевіряючого у нормах господарського права.

По контрагентах ТОВ „Статум" (код ЄДРПОУ 34523695), ТОВ „Нікіта" (код ЄДРПОУ 20684986), ФОП ОСОБА_3 (код інн. НОМЕР_1), ТОВ „Ред Ноуз" (код ЄДРПОУ 22239233), ТОВ „Агрокосм" (код ЄДРПОУ 24229322), ТОВ „Кримфарма" (код ЄДРПОУ 24507005), ТОВ „Лідер-Крим" (код ЄДРПОУ 31176586), ТОВ „Заря" (код ЄДРПОУ 31717766), ТОВ ,Стоун-Плюс" (код ЄДРПОУ 32178148), ТОВ „Восток-Юг" (код ЄДРПОУ 32369577), ДП „Сіпі Аква" (код ЄДРПОУ 33201853), ТОВ „Торговий дім „Санта-Віта" (код ЄДРПОУ 33395985), ТОВ „Імпульс Доставка" (код ЄДРПОУ 33433894), ТОВ „Агро-СВ2" (код ЄДРПОУ 35650412), ТОВ „ТД „Кримуніверсалторг" (код ЄДРПОУ 36646365), ТОВ „Трейдінг компані" (код ЄДРПОУ 36951496), СПД ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2), ТОВ „Форпост-Крим" (код ЄДРПОУ 34415677), СПД ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3), станом на 02.02.2012 відповідей на запити щодо зустрічних перевірок не отримано взагалі. И, хоча акт перевірки було складено та підписано із запереченнями 10.02.2012 року, більше ніж за тиждень від дати вказаної в акті, довідки щодо зустрічних перевірок, які надійшли з 02.02.2012 по 10.02.12 у акт не внесено. Проте по усім цім контрагентам факт постачання продуктів не підтверджується лише на підставі відсутності відповіді від ДПІ у регіонах, де розташовані контрагенти. Ці обставини не можуть бути підставою для невизначення факту поставок продуктів харчування до ТОВ «Кортес-М», тому що ТОВ «Кортес-М» має відповідні документи від своїх контрагентів, які підтверджують факти постачання продуктів.

Відтак, судом встановлена протиправність дій податкового органу щодо складання акту перевірки №264/23-4/01996094 від 10.02.2012 та прийняття повідомлення-рішення від 24.02.2012 №0000252304 про збільшення ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у загальному розмірі 9 136, 00 грн грн., з яких за основним платежем 7 309, 00 грн, за штрафними санкціями 1 827, 00 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 15.08.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.08.2012.

Керуючись ст.ст.94, 158,160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС України щодо складання акту №264/23-4/01996094 від 10.02.2012.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС України. №0000252304 від 24.02.2012 року.

4. Стягнути на користь ДЗ «ДСКС «Здравниця» МОЗ України (ЄДРПОУ 01996094) витрати зі сплати судового збору у розмірі 141,59 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.