Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-2412/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" серпня 2012 р. cправа № 2а-2412/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представника позивача : товариства з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''-Кобець С.Ф.

представника відповідача : Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №379 від 07.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''(надалі - позивач) до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №379 від 07.08.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог статті 19 Конституції України, пункту 21.1 статті 21, пункту 86.2 статті 86, пункту 200.18-200.21 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість та Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності бюджетного відшкодування такого податку, 7 серпня 2012 року прийняв наказ №379 ''Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''. Незаконність такого наказу обґрунтовує протиправним повідомленням відповідачем позивача про відсутність у нього права на автоматичне бюджетне відшкодування із податку на додану вартість за травень 2012 року, а також не проведенням протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, відповідної камеральної перевірки по декларації за вказаний податковий період. У зв'язку із невиконанням відповідачем положень абзацу 2 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України позивач вважає, що товариство відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку в силу вимог абзацу 2 пункту 200.21 статті 200 коментованого Кодексу, без проведення позапланової виїзної перевірки, наказ на проведення якої є предметом оскарження.

10.08.2012 року на адресу суду разом із адміністративним позовом надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: до вирішення по суті адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №379 від 07.08.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім'', зупинити дію останнього. Дане клопотання мотивоване тим, що в силу вимог абзацу другого пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України відповідач, на думку позивача, уже провів перевірку товариства позивача із вказаного у оскаржуваному наказі питання. Від так, в силу вимог коментованих норм закону позивач має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року, та свідчить про відсутність у відповідача права на проведення позапланової виїзної перевірки по наказу №379. Реалізація і виконання оскаржуваного наказу, на думку позивача, призведе до невиконання відповідачем власного обов'язку щодо передачі органам Державного казначейства України висновку на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. А тому, до завершення розгляду і вирішення справи по суті просить зупинити дію оскаржуваного наказу. Зазначив, що згідно змісту оскаржуваного наказу його виконання податковим органом розпочато із 08.08.2012 року, і на даний час перевірка не завершена.

У судовому засіданні 14.08.2012 року представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду факсимільним зв'язком подав письмове заперечення щодо задоволення клопотання. Відповідач зазначає, що наказ Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби №379 від 07.08.2012 року виданий у повній відповідності із вимогами Податкового кодексу України. Зупинення наказу необґрунтовано обмежить повноваження відповідача у реалізації повноважень щодо запобігання безпідставного бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Підстави, із яких оскаржується наказ №379 від 07.08.2012 року, повинні досліджуватися під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду питання про забезпечення адміністративного позову. Наказ №379 від 07.08.2012 року не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке у даних спірних правовідносинах може порушувати права чи інтереси позивача. Таким рішенням може бути лише податкове повідомлення-рішення, якщо воно буде прийняте податковим органом. Від так, на думку представника відповідача, клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази із вказаного приводу, судом встановлено наступне.

07.08.2012 року Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області Державної податкової служби видано наказу №379 ''Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''.

У пункті 2-му даного наказу визначено, що перевірка повинна бути проведено протягом 10 робочих днів з 08.08.2012 року. Тобто, останнім днем для завершення перевірки, із урахуванням виключно робочих днів, є 21.08.2012 року.

У судовому засіданні позивач і у письмовому поясненні відповідач не заперечили, що оскаржуваний наказ прийнятий до виконання, і перевірка позивача по ньому не завершена.

За приписами вимог частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Серед обставин, які визначають підстави для вжиття заходів забезпечення позову є неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення у адміністративній справі без вжиття таких заходів.

У судовому засіданні з'ясовано, що оскаржуваний наказ №379 від 07.08.2012 року узятий до виконання службовими особами Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби. У адміністративному позові позивач вважає, що його законні права та інтереси на автоматичне відшкодування податку на додану вартість у сумі, визначеній у декларації за травень 2012 року, порушені протиправним наказом №379, на підставі якого відповідач із порушенням установленого Податковим кодексом України порядку перевірятиме достовірність нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачем.

Як уже з'ясовано вище оскаржуваний наказу врегульовує питання проведення позапланової виїзної перевірки і завершить свою дію у часі 21.08.2012 року, після чого його юридичне значення втратить свою силу, при цьому надасть правову підставу для виникнення нових правових відносин між позивачем і відповідачем.

Враховуючи те, що підставами оскаржуваного наказу є відсутність у відповідача права на прийняття наказу №379 і проведення відповідної перевірки, а її завершення (виконання оскаржуваного наказу) може відбутися до моменту ухвалення рішення у даній справі, тобто визначення у судовому порядку питання чи правомірно і підставно прийнятий такий наказ, суд не вирішуючи адміністративний спір по суті вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У зв'язку із тим, що юридична сила і значення оскаржуваного наказу триває у часі на час судового розгляду, дія якого ще не припинена, то така обставина вимагає термінового вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби №379 від 07.08.2012 року ''Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''до вирішення адміністративної справи № 2a-2412/12/0970 по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби №379 від 07.08.2012 року ''Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю ''Карпатнафтохім''(код ЄДРПОУ 33129683)'' до вирішення адміністративної справи № 2a-2412/12/0970 по суті.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.