Ухвала

від 31.08.2012 по справі 2а-7681/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2012 р. № 2а-7681/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт»до Державної податкової інспекції у Пустомитівськлму районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000722350, № 0000732350 від 30.07.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пустомитівськлму районі Львівської області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000722350, № 0000732350 від 30.07.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окрім рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з долученої до матеріалів позовної заяви квитанції № ПН 4101 від 28.08.2012 року сума сплаченого судового збору становить 111,00 грн., а сума судового збору за подання даного адміністративного позову, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»повинна становити -не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, сума сплаченого державного мита менша еквівалентній розміру ставок держмита.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання про доцільність залишення позовної заяви без руху, для усунення позивачем вимог ст.106 КАС України шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт»до Державної податкової інспекції у Пустомитівськлму районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000722350, № 0000732350 від 30.07.2012 року - без руху.

Позивачу усунути недоліки до 20.09.12 року шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 20 вересня 2012 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або

без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.