Ухвала

від 30.08.2012 по справі 19/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.08.12 Справа № 19/247

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс", м.Брянка Луганської області, про звільнення коштів з під арешту та зняття арешту з рахунків, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганську", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс", м.Брянка Луганської області

про стягнення 5683721 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 відповідачем подано заяву № б/н та без дати з вимогами про звільнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс" (код ЄДРПОУ 34970433) з під арешту, які знаходяться на р/р № 2600195536, р/р № 2600395538, р/р № 2600683426, р/р № 26002304586; р/р № 26003184846 „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805, та р/р 500742 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335; зняття арешту з рахунків р/р № 2600195536, р/р № 2600395538, р/р № 2600683426, р/р № 26002304586, р/р № 26003184846 „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 380805, та р/р 500742 у АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, які належать Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс" (код ЄДРПОУ 34970433).

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.2009 по справі № 19/247, за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганську", м.Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс", м.Брянка Луганської області, про стягнення 5683721 грн. 59 коп., позовні вимоги задоволені частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за генеральним кредитним договором у сумі 5390000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 273721,59 грн., державне мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., в частині заборгованості за відсотками у сумі 20000,00 грн. провадження у справі припинено.

11.12.2009 на виконання вказаного рішення від 24.11.2009 № 19/247 був виданий судовий наказ.

Дане рішення суду першої інстанції постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 № 19/247 залишено без змін.

З поданої заяви вбачається, що у боржника (заявника) відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення і здійснені державним виконавцем заходи відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було винесено постанову від 14.07.2011 № 18887673 про повернення виконавчого документа стягувачеві - Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Луганську", виходячи з цього, відповідач (боржник) звернувся до суду з вимогами звільнити кошти з під арешту та зняти арешт з рахунків.

Статтею124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів при здійсненні правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим ст.19 Конституції України зобов'язує суд діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 ч.3 п.6 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах , на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними .

Таким чином, винесення постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про повернення виконавчого документу стягувачеві здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ , а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена .

Щодо обгрунтування відповідачем (боржником) поданої заяви судом звертається увага на те, що ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає права та обов"язки сторін в рамках судового процесу у межах провадження або на стадії виконання рішень. А ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зняття арешту з майна чи коштів за рішення суду у випадках незавершеного виконавчого провадження .

Господарський суд Луганської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс" № б/н та без дати, про звільнення коштів з під арешту та зняття арешту з рахунків по справі № 19/247, дійшов висновку, що можливість розгляду таких заяв не передбачена діючим господарським процесуальним законодавством. Дана заява повинна розглядатися саме як оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження щодо виконання наказу № 19/247 від 11.12.2009 (мати форму скарги, в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України ).

Оскільки, арешт на кошти та рахунки відповідача (боржника) було накладено не господарським судом Луганської області, а державним виконавцем управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, тому, заява № б/н та без дати, про звільнення коштів з під арешту та зняття арешту з рахунків не може розглядатися господарським судом та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами на адресу заявника.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" передбачений вичерпний перелік заяв та скарг за подання яких сплачується судовий збір, враховуючи, що за заяву про звільнення коштів з під арешту та зняття арешту з рахунків сплата судового збору не передбачена, судовий збір перерахований квитанцією № 3942.1214.2 від 29.08.2012 у розмірі 1073,00 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявнику.

Керуючись ст.62 ч.1 п.1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс", м.Брянка Луганської області, до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м.Луганськ, відмовити.

2. Повернути заяву та додані до неї документи на 8 аркушах заявнику без розгляду, у тому числі квитанцію № 3942.1214.2 від 29.08.2012.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьсхіденергосервіс", м.Брянка Луганської області, вул.Щетиніна, б.12, код 34970433, судовий збір у розмірі 1073,00 грн., перерахований згідно квитанції № 3942.1214.2 від 29.08.2012.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду, та оригіналу квитанції № 3942.1214.2 від 29.08.2012.

Суддя Т.В.Косенко