Ухвала

від 31.08.2012 по справі 712/3848/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31.08.2012 м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Кеміня М.П., Кожух О.А., при секретарі Свіді Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства культури України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні встановлено, що суд першої інстанції у рішенні визначив право позивача на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначив строк вимушеного прогулу, однак не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач, а в даному випадку - суд, повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення у 20-денний строк після надходження справи питання про ухвалення додаткового рішення щодо зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Судді: