Ухвала

від 03.09.2012 по справі 2а-7385/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

03 вересня 2012 р.Справа № 2а-7385/12/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В. за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Василенко К.В;

представника відповідача - Тихончук С.Г.;

представника третьої особи 1 - Нука И.Н.;

представника третьої особи 2 - Данилевський В.В.,

представника третьої особи 3 - Кудряшов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ради міністрів АР Крим

про визнання розпорядження незаконним

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате"; Гавриленко Юрій Миколайович - Директор Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате".

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради міністрів АР Крим (далі - відповідач) про визнання незаконним розпорядження №338-р " Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів" у частині щодо Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате".

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій відповідача, пов'язаних з прийняттям Розпорядження №338-р та інших нормативно правових актів, щодо Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате", у тому числі приказ №690 від 26.06.2012 року Міністерства освіти та науки, молоді та спорту АР Крим "Про виконання розпорядження Ради міністрів АР Крим від 29.05.12 року №338-р "Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів", заборони вчиняти дії, направлені на ліквідацію Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате".

Ухвалою від 09.07.12 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалами суду від 30.07.12 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляу.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

30.08.2012 року від позивача повторно надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження №338-р Ради міністрів АР Крим та інших нормативно правових актів, що виходять з даного Розпорядження щодо Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате", у тому числі приказ №690 від 26.06.2012 року Міністерства освіти та науки, молоді та спорту АР Крим "Про виконання розпорядження Ради міністрів АР Крим від 29.05.12 року №338-р "Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів", заборони вчиняти дії, направлені на ліквідацію Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате" до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року справа прийнята до провадження суддею Цигановою Г.Ю.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" (далі - третя особа 1); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим (далі - третя особа 2) .

Ухвалою суду від 03.09.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гавриленко Юрія Миколайовича-Директора Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" (далі - третя особа 3).

У судовому засіданні 03.09.2012 року від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позву шляхом заборони Міністерству освіти зі справ молоді та спорту Ради Міністрів АРКрим вчиняти певні дії - тобто звільнення робітників КРПШЗ «Кримська ліга карате» до розгляду справи по суті; заборони ліквідаційній комісії накласти дії на опис, виключення та продаж або інше відтордження майна та інвентарю КРПШЗ «Кримська ліга карате».

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 ст. 118 КАС України, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що протиправність рішення має очевидні ознаки, оскільки у випадку відмови у забезпеченні позову працівники КРПШЗ «Кримська ліга карате» будуть звільнені або їх можливість захищатися буде обмежена процедурою ліквідації, а майно та інвентар буде продано.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову, зазначили про відсутність передбачених законодавством підстав для його задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гавриленка Юрія Миколайовича - Директора Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим та на стороні позивача Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної норми слідує, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Способом забезпечення позову процесуальний закон визначає зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень або заборону вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При цьому спосіб забезпечення позову має бути співрозмірним заявленим позовним вимогам та має бути пов'язаним з предметом позову.

Суд також зазначає, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть порушувати трудових прав, передбачених Кодексом законів про працю України, у тому числі щодо припинення трудового договору.

Тобто, задовольняючи клопотання позивача щодо заборони на звільнення робітників КРПШЗ «Кримська ліга карате», суд фактично позбавив би їх права та розірвання трудового договору на весь час розгляду справи по суті, втручаючись у суб'єктивне волевиявлення цих працівників.

Суд також зауважує, що забезпечення позову шляхом заборони ліквідаційній комісії накласти дії на опис, виключення та продаж або інше відтордження майна та інвентарю КРПШЗ «Кримська ліга карате» є неналежним способом забезпечення позову, оскільки правовідносини осіб в процедурі ліквідації підприємства відносяться до господарсько-правових, а спори щодо їх вирішення розглядаються Господарськими судами. Ліквідатор та ліквідаційна комісія є учасниками господарських правовідносин і не мають статусу суб'єкта владних повноважень, завдяки якому правовідносини набувають статусу публічно - правових.

Тобто, задовольняючи клопотання позивача шляхом заборони ліквідаційній комісії накласти дії на опис, виключення та продаж або інше відтордження майна та інвентарю КРПШЗ «Кримська ліга карате» суд фактично втручається у коло правовідносин, які йому не належать в силу особливого їх статусу та компетенції та суб'єктного складу цих правовідносин.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову не існує.

У судовому засіданні 03.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала складена у повному обсязі 04.09.2012 року.

Керуючись ст.ст.117,118; ст. ст. 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству освіти зі справ молоді та спорту Ради Міністрів АРКрим вчиняти певні дії - тобто звільнення робітників КРПШЗ «Кримська ліга карате» до розгляду справи по суті; заборони ліквідаційній комісії накласти дії на опис, виключення та продаж або інше відтордження майна та інвентарю КРПШЗ «Кримська ліга карате» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю.Циганова