Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а-7385/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2012 р. о 10:53 Справа №2а-7385/12/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участі:

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - Василенко К.В, Тихончук С.Г;

представника третьої особи 1 - Нука И.Н.;

представника третьої особи 2 - Данилевський В.В., Бойко В.К.;

представника третьої особи 3 - Коровіна А.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Ради міністрів АР Крим

про визнання розпорядження незаконним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате"; Гавриленко Юрій Миколайович - Директор Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате".

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим

Суть спору: ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ради міністрів АР Крим (далі - відповідач) про визнання незаконним розпорядження №338-р " Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів" у частині щодо Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате".

Позов мотивовано порушенням Закону України «Про позашкільну освіту» та перевищенням відповідачем своїх повноважень під час прийняття оскаржуваного наказу.

Ухвалами суду від 30.07.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року справа прийнята до провадження суддею Цигановою Г.Ю.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Усною ухвалою суду від 31.08.2012 року, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання позивача, про розміщення оголошення за статтею 171 КАС України про відкриття провадження у справі з зазначенням позовних вимог позивача у засобах масової інформації.

Усною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 31.08.2012 року без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання Гавриленко Юрія Миколайовича - Директора Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" про приєднання, як позивача, до позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31.08.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" (далі - третя особа 1); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим (далі - третя особа 2) .

Ухвалою суду від 03.09.2012 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гавриленко Юрія Миколайовича-Директора Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" (далі - третя особа 3).

Ухвалою суду від 03.09.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивач та представник позивача позов підтримали, надали пояснення по суті спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили, що спірне розпорядження видано в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гавриленка Юрія Миколайовича-Директора Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" підтримав позов та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим та на стороні позивача Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" заперечували проти позову, зазначили, що ліквідація підприємства здійснюється відповідно до діючого законодавства.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.35 Конституції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Автономної Республіки Крим як орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим самостійно здійснює виконавчі функції та повноваження з питань, віднесених до ведення Автономної Республіки Крим Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.35 Конституції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Автономної Республіки Крим виконує також державні виконавчі функції та повноваження, делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Статтею 38 Конституції України встановлено, що Рада міністрів АР Крим здійснює управління майном, що належить АРК у порядку, який визначено Верховною Радою АР Крим.

Отже, Рада міністрів Автономної Республіки Крим у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" є юридичною особою, створеною Наказом Республіканського комітету у справах сім'ї та молоді АР Крим 23.04.2001 року, має ідентифікаційний код юридичної особи 25986249, зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 05.06.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №632332.

Позивач - ОСОБА_2 є заступником керівника по УВП Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", що підтверджується довідкою від 03.09.2012 року б/н., тобто знаходиться із цим закладом у трудових відносинах.

Судом встановлено, що 29.05.2012 року Радою міністрів АР Крим прийнято розпорядження «Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів» №338-р (далі - Розпорядження), пунктом 1 якого визначено - «ліквідувати Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате"». Пунктом 5 Розпорядження створено ліквідаційну комісію у складі за додатком №1 до розпорядження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Суд зазначає, що правовою базою для прийняття відповідачем спірного розпорядження стали ст.35 Закону України «Про Раду Міністрів АР Крим», Закон України «Про позашкільну освіту», Положення «Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів», затверджене постановою КМУ від 05.04.1994 року №228, Положення «Про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим або переданим в її управління, затверджене постановою Верховної Ради АРКрим від 21.04.1999 року №459-2/99, п.1 ч.2 ст.26 Конституції АР Крим, постанови ВР АРКрим від 18.04.2012 року №776-6/12 «Про надання згоди Раді міністрів АРКрим на припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів».

В подальшому, 26.06.2012 року Міністерство освіти, науки, молоді та спорту АР Крим видало наказ №690 «Про виконання розпорядження Ради Міністрів АРКрим «Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів» від 29.05.2012 року №338-р»»(далі - Наказ), пунктом 1 якого визначено «ліквідувати Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате"», а пунктом 7.2. наказу визначено строк до 01.01.2013 року для надання інформації про виконання даного наказу. До того ж, пунктом 6. Наказу передбачено про необхідність попередження працівників про подальше вивільнення та направлення відповідного повідомлення у Центр зайнятості.

Вирішуючи питання про наявність у відповідача повноважень щодо видання спірного розпорядження, в частині, що оскаржується позивачем, та межі їх застосування судом встановлено таке.

Відповідно до статті 138 Конституції України, частини другої статті 26 Конституції Автономної Республіки Крим до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим віднесені повноваження з питань управління майном, яке належить Автономній Республіці Крим.

Підпунктом 13.1 пункту 13 Положення про порядок управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.04.1999 року №459-2/99, визначено, що установи та організації, які належать Автономній Республіці Крим, діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим та майно яких належить Автономній Республіці Крим, створюються, реорганізуються та ліквідуються рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим за погодженням з Верховною Радою Автономної Республіки Крим.

Відповідно до Постанови Ради міністрів АР Крим від 24.04.2007 року №240 «Про управління майном» Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" входить до переліку закладів, що належать АР Крим і відносяться до сфери управління органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим.

Судом встановлено, що 18.04.2012 року Верховна Рада Автономної Республіки Крим прийняла Постанову №776-6/12 «Про надання згоди Раді Міністрів АРКрим на припинення діяльності деяких республіканських позашкільних закладів», у тому числі на ліквідацію Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате".

Підпунктом 18.1 пункту 18 вказаного Положення передбачені повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо створення, реорганізації, ліквідації підприємств, установ та організацій, заснованих на власності АР Крим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Раду Міністрів АР Крим» N3530-VI від 16.06.2011 року (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі - Закон N3530-VI) прийняття рішень щодо утворення, реорганізації та ліквідації підприємств, установ та організацій, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим є одним з повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.

Питання Державної політики у сфері позашкільної освіти, а саме щодо створення, реорганізації та ліквідації позашкільних навчальних закладів визначається статтею 14 Закону України «Про позашкільну освіту» N1841-III від 22.06.2000 року (далі - Закон N1841-III), ч. 14.ст. 14 якого передбачено, що засновниками позашкільного навчального закладу можуть бути центральні та місцеві органи виконавчої влади.

Порядок створення, реорганізації та ліквідації позашкільних навчальних закладів затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.14 Закону N1841-III).

Постановою Кабінету Міністрів України N228 від 5 квітня 1994 року затверджено Положення «Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів» (далі - Порядок N228) яке визначає порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів усіх типів незалежно від їхнього статусу та належності.

Відповідно до п.8. Порядку N228 ліквідація навчально-виховних закладів провадиться засновниками або органами, за рішенням яких їх створено, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.1.3. Статуту Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", затвердженого першим заступником міністра у справах молоді, сім'ї та гендерної політики АР Крим 24.12.2005 (далі-Статут), Ліга входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим та відповідно до п.1.4. Статуту створюється Радою Міністрів АР Крим та находиться в сфері управління Міністерства у справах сім у справах молоді, сім'ї та гендерної політики АР Крим.

19.05.2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту,та п.1.4 викладено у новій редакції, де зазначено, що Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" належить Автономній Республіці Крим і знаходиться в сфері управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим.

Припинення діяльності Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" визначається розділом XI Статуту, а саме припинення діяльності Ліги здійснюється шляхом її реорганізації або ліквідації за рішенням Ради Міністрів АР Крим або за рішенням суду. Ліквідація Ліги здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється Міністерством за рішенням Ради Міністрів АР Крим або за рішенням суду. При цьому, при ліквідації Ліги, працівникам, що звільняються гарантується дотримання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняття рішення щодо ліквідації Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", з урахуванням повноважень у галузі управління майном, що належить Автономній Республіці Крим, відноситься до компетенції Ради Міністрів АР Крим.

При цьому суд критично ставиться до доводів позивача про нерозповсюдження на спірні правовідносини дії Постанови Кабінету Міністрів України N228 від 5 квітня 1994 року про затвердження Положення «Про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів», оскільки Кримський республіканський позашкільний навчальний заклад "Кримська ліга карате" не є навчально-виховним закладом, вважає їх довільним трактуванням законодавчих норм.

З цього приводу суд зауважує, що згідно зі ст.2 Закону N1841-III законодавство України про позашкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України "Про освіту", цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про освіту" N1060-XII від 23.05.1991 року позашкільна освіта та виховання є частиною структури освіти та здійснюються у тому числі навчальними закладами. Здійснення навчально-виховної роботи позашкільними навчальними закладами також випливає з суті ч.2ст.39 цього Закону.

Крім того, відповідно до Положення «Про позашкільний заклад», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N433 від 06.05.2001 року позашкільний навчальний заклад здійснює навчання і виховання громадян, проводить навчально-виховну роботу.

До того ж, навчально-виховна функція діяльності Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", яка одна з напрямків його роботи, вбачається з п.4.1. Статуту Ліги.

Проаналізувавши зазначені норми, суд прийшов до висновку, що позашкільні навчальні заклади безперечно здійснюють виховну функцію, входять до загальної структури освіти та навчальних закладів, у тому числі виховних.

Положення N228 є загальним для всіх типів навчально-виховних закладів, і, відповідно до Закону України "Про освіту", визначає порядок створення, реорганізації і ліквідації цих закладів усіх типів незалежно від їхнього статусу та належності, у тому числі й Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате".

У будь-якому разі, факт можливості та порядок ліквідації саме Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" передбачено його Статутом, який затверджений та зареєстрований (враховуючи внесені зміни) вже під час дії Закону N1841-III. Статут є установчим документом цього закладу, яким він повинен керуватися у своїй роботі.

Отже, суд вважає безпідставними доводи позивача про відсутність у відповідача повноважень на прийняття рішення, у даному випадку розпорядження, про ліквідацію Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", оскільки вони спростовуються аналізом норм чинного законодавства.

Судом також перевірено порядок прийняття відповідачем Розпорядження, в частині, що оскаржується, та не встановлено його порушення.

Так, відповідно до ч. 2.,3. ст.52 Закону N3530-VI акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим нормативного характеру видаються у формі постанов Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Акти Ради міністрів Автономної Республіки Крим з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Суд зазначає, що поняття нормативно-правового акту визначено Порядком державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.05 р. № 34/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.04.05 р. за № 381/1066 (далі Порядок №34). Нормативно-правовий акт, відповідно до положень цього Порядку - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворчості у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

До того ж, у пункті 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України) від 23 червня 1997 р. N 2-зп (справа N 3/35-313) вказано на ознаки, які відрізняють ненормативний правовий акт від нормативного: за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

У даному ж випадку, розпорядження не містить ознак нормативно-правового акту, стосується персоніфікованого кола осіб, визначеного проміжку часу, є актом індивідуальної дії. За характером і змістом врегульованих ним питань і правових наслідків його не може бути застосовано більш одного разу, фактично він вичерпує свою дію в ліквідації Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате". Зазначені питання мають організаційно-розпорядчий характер, оскільки пов'язані із виконанням відповідачем функцій по здійсненню керівництва стосовно майна, яке належить Автономній Республіці Крим, у межах своїх повноважень.

Тому ухвалою суду від 31.08.2012 року, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання позивача, про розміщення оголошення про відкриття провадження у справі з зазначенням позовних вимоги позивача.

Отже, відповідачем правильно визначена форма прийняття рішення у вигляді розпорядження в частині щодо ліквідації Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате" та наявні всі повноваження на його прийняття.

Враховуючи викладене, прийняття відповідачем оскаржуваного Розпорядження відповідає законодавчо визначеному обсягу повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим та порядку прийняття рішення про ліквідацію установи, заснованій на власності Автономної Республіки Крим, під час прийняття Розпорядження відповідач діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, тому відсутні підстави для визнання його незаконним в частині, що оскаржується.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо порушення, у зв'язку із прийняттям спірного Розпорядження, вимог ч.2 ст.9 Закону N 1841-III щодо збереження та розвитку мережі державних та комунальних позашкільних, навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передачі приміщень, обладнання, техніки суд зазначає, що ця норма не містить заборони проведення процедури ліквідації позашкільних навчальних закладів. До того ж, діючим законодавством, у тому числі статтею 14 того ж Закону N 1841-II, ст.35 Закону N3530-VI визначено питання державної політики у сфері позашкільної освіти, у тому числі щодо ліквідації позашкільних навчальних закладів, при цьому, переліку застережень про здійснення такої ліквідації за тих чи інших умов, підстав та причин чинне законодавство не передбачає.

Суд зазначає, що доводи позивача про порушення його трудових прав не мають правового значення для розгляду вказаного спору. Позивач не оскаржує рішення про своє звільнення, дій уповноваженого органу щодо попередження про заплановане звільнення або пропонування вакантних місць, тощо.

З огляду на характер спірних відносин такі вимоги позивача взагалі не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці відносини не пов'язані із публічної службою.

Відтак, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є заступником керівника по УВП Кримського республіканського позашкільного навчального закладу "Кримська ліга карате", що підтверджується довідкою від 03.09.2012 року б/н., тобто знаходиться із цим закладом у трудових відносинах.

Суд зазначає, що законодавством дійсно передбачені гарантії працівникам при ліквідації навчально-виховного закладу, у тому числі щодо направлення до органу зайнятості населення відповідного звіту «про заплановане вивільнення працівників».

Судом встановлено, що Кримським республіканським позашкільним навчальним закладом "Кримська ліга карате" 03.07.2012 року до органів соціального захисту, а саме до Сімферопольського міського Центру зайнятості подано звіт про заплановане вивільнення працівників, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Гарантії працівників і осіб, які навчаються у навчально-виховному закладі передбачено п.10 та п.11 Постанови N228, а саме: при реорганізації чи ліквідації навчально-виховного закладу його працівникам і особам, які навчаються в ньому, гарантується дотримання їх прав та інтересів відповідно до чинного законодавства з питань праці та освіти. Інформація про створення, реорганізацію і ліквідацію навчально-виховних закладів подається в десятиденний термін до органів державної статистики.

У той же час, суд зазначає, що трудові правовідносини позивача з Кримським республіканським позашкільним навчальним закладом "Кримська ліга карате" не можуть бути предметом розгляду у цій справі і не мають відношення до предмету спору - законності Розпорядження відповідача №338-р "Про припинення діяльності деяких республіканських позашкільних навчальних закладів" у частині щодо Кримського Республіканського позашкільного закладу "Кримська Ліга Карате.

Позивач зазначає про те, що його звільнення лише можливо у майбутньому, тобто позивач звертається до суду з вимогами про захист на майбутнє порушеного права.

У зв'язку із цим суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що позивач має право звертатись до суду за захистом саме порушеного права, а тому порушення права особи у майбутньому не може бути підставою для захисту під час розгляду даної справи, оскільки це порушення не може бути умовним, тобто, захисту підлягають лише ті права, свободі та інтереси, які порушені з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Дослідивши всі наявні у справі докази, судом не встановлено порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин для висновку про протиправність спірного рішення, у межах визначеної КАС України компетенції адміністративного суду.

Враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.09.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 10.09.2012 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Ю. Циганова