Постанова

від 31.08.2012 по справі 2а/1270/5823/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5823/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: Бродська К.О. (договір б/н від 30.07.2012),

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 № 0000462301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Позивачем заявлено вимоги визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000462301 від 23.02.2012 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн., винесене на підставі акту перевірки № 209/23-35549101 від 10.02.2012 та податкове повідомлення-рішення № 0000452301 від 23.02.2012 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 175664,00 грн., винесене на підставі акту перевірки № 214/23-35549101 від 13.02.2012. Оскільки дані податкоіві повідомлення рішення не пов'язані між собою, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 роз'єднано позовні вимоги Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість № 0000462301 від 23.02.2012 та податку на прибуток № 0000452301 від 23.02.2012 у самостійні провадження.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462301 від 23.02.2012 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн. залишено на розгляді в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі акта № 209/23-35549101 від 10.02.2012, про результати невиїзної позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Автодом-Сервіс» код ЄДРПОУ 35549101, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804), за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2012 року №0000462301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 28.02.2012.

Позивач вважав вищезазначене податкове повідомлення-рішення такими, що порушує його права та законні інтереси, просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 №0000462301.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 0000462301.

Представник відповідача у судове засідання 31.08.2012 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В інших судових засіданнях позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та зазначив, що на підставі акта № 209/23-35549101 від 10.02.2012, про результати невиїзної позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Автодом-Сервіс» код ЄДРПОУ 35549101, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804), за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2012 року №0000462301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн. Перевіркою встановлено порушення ПП «Автодом-Сервіс» п.198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198 ПК України та занижено податок на додану вартість на загальну суму 148836,00 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 7511,00 грн., за лютий 2011 року на суму 6483,00 грн., за березень 2011 року н а суму 13767,00 грн., за квітень 2011 року на суму 86285,00 грн., за травень 2011 року на суму 9627,00 грн., за червень 2011 року на суму 17000,00 грн., за липень 2011 року на суму 1667,00 грн., за серпень 2011 року на суму 6496,00 грн., а також ст.ст.203,215,216,228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент, вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804) з ПП «Автодом-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35549101), та підлягають виключенню з податкового обліку ПП «Автодом-Сервіс». Також зазначив, що при проведенні перевірки ПП «Автодом-Сервіс» податковий орган отримав від податкової міліції раніше вилучені первинні документи ПП «Автодом-Сервіс», які після проведення перевірки повернуто слідчому органу.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Приватне підприємство «Автодом-Сервіс» зареєстровано Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 30.01.2008 за №13831020000002422 та є юридичною особою (Т. 1 а.с.60-61, 63-66). Перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби з 04.02.2008 за № 17, що підтверджується довідкою № 228 від 11.08.2011, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №200005089 від 06.03.2008, індивідуальний податковий номер 355491012149 (Т. 1 а.с.62).

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого відділу внутрішніх справ Сєвєродонецького відділу податкової міліції Державної податкової служби в Луганській області в рамках кримінальної справи призначено невиїзну позапланову документальну перевірку приватного підприємства «Автодом-Сервіс» код ЄДРПОУ 35549101, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804), за період з 01.01.2011 по 31.08.2011 (Т. 1 а.с.73).

Судом встановлено, що згідно направлення на перевірку від 23 січня 2012 року № 48/01-16 (Т. 1 а.с.75), на підставі наказу № 102-п від 23.01.2012, ДПІ у м. Сєвєродонецьку проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «Автодом-Сервіс» код ЄДРПОУ 35549101, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804), за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, результати якої оформлені актом від 10.02.2012 № 209/23-35549101 (Т. 1 а.с.15-25).

Відповідно до висновків акту перевірки від 10.02.2012 № 209/23-35549101 податковим органом встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198 ПК України та занижено податок на додану вартість на загальну суму 148836,00 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 7511,00 грн., за лютий 2011 року на суму 6483,00 грн., за березень 2011 року н а суму 13767,00 грн., за квітень 2011 року на суму 86285,00 грн., за травень 2011 року на суму 9627,00 грн., за червень 2011 року на суму 17000,00 грн., за липень 2011 року на суму 1667,00 грн., за серпень 2011 року на суму 6496,00 грн., а також ст.ст.203,215,216,228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент, вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ 36917523), ПП «Інтенція» (код ЄДРПОУ 37256804) з ПП «Автодом-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35549101), та підлягають виключенню з податкового обліку ПП «Автодом-Сервіс».

На підставі вказаного акту перевірки, 23.02.2012, ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000462301 про збільшення ПП «Автодом-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35549101) грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн. (Т1 а.с.26) Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 28.02.2012, даний факт сторонами не оскаржується.

Перевіряючи правомірність винесення ДПІ у м. Сєвєродонецьку податкового повідомлення-рішення від 28.12.2011 № 0003982301 суд вважає за необхідне зазначити, що розділ V Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до пункту 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів /послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Із наведеного вбачається, що податковий кредит формується за фактом здійснення господарських операцій, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження на їх проведення.

Приватним підприємством «Автодом-Сервіс» подано до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області податкові декларації з податку на додану вартість за січень-серпень 2011 року (Т. 1 а.с.90-131)

Листом від 31.01.2012 № 2129/23-505 податковим органом витребувано від ПП «Автодом-Сервіс» первинні документи щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Інтенція» та ТОВ «Оріал» (Т. 1. а.с.76).

Листом від 02.02.2012 № 0202 директор ПП «Автодом-Сервіс» повідомив, що не може надати пояснення по поставленим питанням, у зв'язку з тим, що первинні документи вилучені податковою міліцією відповідно до протоколу виїмки від 23.01.2012. (Т. 1 а.с.77).

Відповідно до зазначеного протоколу виїмки у ПП «Автодом-Сервіс» вилучені для долучення до матеріалів кримінальної справи № 10/11/8012 реєстри документів, договори, виписки по розрахунковому рахунку, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, відповідно до складеного опису. (Т. 2 а.с.54-55)

Первинні документи ПП «Автодом-Сервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» та ПП «Інтенція» (договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, рахунки) витребувані ДПІ у м. Сєвєродонецьку у слідчих органів та повернуті після закінчення перевірки, що підтверджено відповідним листуванням. (Т. 2 а.с. 123, 124, 126)

У судовому засіданні представником відповідача підтверджено достовірність даних щодо умов договорів ПП «Автодом-Сервіс» з ТОВ «Оріал» та ПП «Інтенція», видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, актів виконаних робіт, банківських виписок, інформація щодо яких викладена в акті перевірки від 10.02.2012 № 209/23-35549101. Зазначена інформація також не заперечується і представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Украйни обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Актом Алчевської ОДПІ в Луганській області від 11.11.2011 №1807/231/37156804 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Інтенція» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, встановлено, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт, послуг). В результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг, встановлено, що ПП «Інтенція» відсутнє будь-яке обладнання, автотранспортні засоби для доставки товарів та надання послуг, трудові ресурси, складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. Таким чином, в ході перевірки встановлена відсутність у підприємства необхідних умов здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП «Інтенція» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Госопдарські операції між ПП «Інтенція» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення господарських операцій (Т 2 а.с.57-68).

Актом Алчевської ОДПІ в Луганській області від 11.11.2011 №1798/236-36917523 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Оріал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 встановлено, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціях з продажу товарів (робіт, послуг). В результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг, встановлено, що ТОВ «Оріал» відсутнє будь-яке обладнання, автотранспортні засоби для доставки товарів та надання послуг, трудові ресурси, складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, що робить фактичне виконання умов угод неможливим. Таким чином, в ході перевірки встановлена відсутність у підприємства необхідних умов здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Оріал» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Госопдарські операції між ТОВ «Оріал» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення господарських операцій (Т2 а.с.69-79)

При цьому, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 у справі № 2а-11321/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012, визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення перевірки та складання акту від 11.11.2011 №1807/231/37156804 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Інтенція», код за ЄДРПОУ 37156804, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, зобов'язано податковий орган поновити в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" відомості щодо задекларованих приватним підприємством «Інтенція», код за ЄДРПОУ 37156804, за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 51634813,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 47645313,00 грн. (Т1 а.с.47-59).

Також постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 у справі № 2а-11181/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012, визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення перевірки та складання акту від 11.11.2011 №1798/236-36917523 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за ЄДРПОУ 36917523, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, зобов'язано податковий орган поновити в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" відомості щодо задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за ЄДРПОУ 36917523, за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 48914412,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 45158570,00 грн. (Т. 1 а.с.39-46).

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи представником позивача надано суду документи на підтвердження використання ПП «Автодом-Сервіс» у господарській діяльності запасних частин, отриманих від ТОВ «Оріал» та ПП «Інтенція», а саме використання вказаних запасних частин для ремонту техніки за замовленнями інших суб'єктів господарювання. (Т. 1 а.с. 188-250, Т. 2 а.с. 1-53)

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що невиїзна документальна позапланова перевірка ПП «Автодом-Сервіс» здійснена відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Однак, в даному випадку, підстави визначені у Податковому кодексі України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки мають значення та впливають на прийняття рішення, як результат такої перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зазначає, що Податковим кодексом України, передбачені виключні випадки, за яких приймається податкове повідомлення-рішення, тобто умови його прийняття пов'язанні з настанням певних обставин, які визначені законом.

Пунктом 86.9 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на правовий зміст положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вимоги цього положення розповсюджується на спірні правовідносини, при цьому, на думку суду, в даному випадку не має значення відносно якої особи порушена кримінальна справа, чи то відносно безпосередньо посадової особи позивача, чи то відносно посадової особи прямого контрагента, чи то за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, чи то за інші злочини, що мають пряме та безпосереднє відношення на право визначення податкового кредиту з ПДВ або податку на прибуток підприємства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 23 лютого 2012 року № 0000462301 про збільшення Приватному підприємству «Автодом-Сервіс» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 148836,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2041,75 грн. прийняте в порушення пункту 86.9 ст.86 ПК України, тобто безпідставно та передчасно, що є підставою для його скасування.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 23 лютого 2012 року № 0000462301 про збільшення Приватному підприємству «Автодом-Сервіс» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 148836,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2041,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35549101, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33, корпус В, 93400) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1508,78 грн. (одна тисяча п'ятсот вісім грн. 78 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано судом 03 вересня 2012 року.

СуддяТ.В. Смішлива