Ухвала

від 30.08.2012 по справі 2а-18966/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року справа №2а-18966/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі № 2а-18966/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК» звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2010 року № 0000802340/0 про нарахування штрафних санкцій у сумі 201153 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» задоволено. Визнано недійсними податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.06.2010 року № 0000802340/0 у сумі 201153 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Обгрунтовує свої доводи тим, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування при придбанні ТМЦ витрати на на придбання таких ТМЦ не формувало, тому вартість таких запасів не повинна відображатися в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справив межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «ПІК» зареєстроване 10.09.01року у виконавчому комітеті Донецької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.09.2001 р. за №1 266 105 0002 002912, має код за ЄДРПОУ 31650109.

Згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку №136 від 23.03.2006 р., та свідоцтва про сплату єдиного податку №96 від 28.12.2006 р., позивач мав право сплачувати єдиний податок та застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2006 - 2007 роках.

У 2 кварталі 2007року ТОВ «ПІК» перейшло зі спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування.

З 11.05.2010 року по 25.05.2010 року посадовцями Красноармійської ОДПІ було проведено перевірку ТОВ «ПІК», за результатами якої складено акт перевірки №592/23-2/31650109 від 28.05.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ПІК», код за ЄДРПОУ 31650109 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09»

Згідно висновків акту перевірки податковою встановлено порушення ТОВ «ПІК» п.5.9 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) в частині податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів, в результаті чого завищено валові витрати по рядку 04.2 «убуток балансової вартості запасів» Декларацій з податку на прибуток всього у сумі 167686 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року у сумі 1398 грн., 3 квартал 2009 року у сумі 82191 грн., 4 квартал 2009 року у сумі 84097 грн. ; пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) в частині віднесення до складу валових витрат суми податків, зборів (обов'язкових платежів), які підприємство фактично не мало у перевіряємому періоді. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих показників у рядку 04.6 Декларацій «сума податків, зборів (обов'язкових платежів)» за 4 квартал 2009 року у сумі 2457 грн. та заниження задекларованих показників у рядку 04.6 Декларацій «сума податків, зборів (обов'язкових платежів) за 1 квартал 2009 року у сумі 8 грн.; пп.2.1.1 п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) в частині віднесення до складу валових витрат витрати, понесених платником податку при придбанні ТМЦ у періоді перебування на спрощеній системі оподаткування. Перевіркою встановлено завищення задекларованих показників у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» всього у сумі 605181 грн., у тому числі 2 квартал 2009 року у сумі 605181 грн. ; пп.8.3.1 п.8.3 та пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) в частині визначення суми амортизаційних відрахувань, в результаті чого завищено суму амортизаційних відрахувань всього на 5018 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року у сумі 5010 грн., за 4 квартал 2009 р. у сумі 8 грн. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000802340/0 від 10.06.2010 р. , яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 201153 грн. (у т. ч. основний платіж - 140496 грн., штрафні (фінансові) санкції - 60657 грн.).

Позивачем оскаржуються висновки відповідача у частині порушення ТОВ «ПІК» пп.2.1.1 п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підпунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 р.), із змінами і доповненнями (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Також до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Закону.

Пунктом 5.9. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Пунктом 5.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Пунктом 5.3.9 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що Законом України «Про оприбуткування прибутку підприємств» і іншими законами з питань оподаткування не встановлений порядок, механізм або особливості оподаткування при переході зі спрощеної системи оподаткування на систему оподаткування податком на прибуток підприємств.

З наведених положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вбачається, що норми законодавства пов'язують витрати платника податків і віднесення цих витрат до валових з господарською діяльністю такого платника податків, тобто валовими витратами згідно п.5.1 ст.5 Закону вважаються саме ті придбані товари, що у подальшому використовуються платником податку у власній господарській діяльності.

Серед переліку витрат, які відповідно до вимог п.5.3 - п.5.7 ст.5 Закону не включаються до складу валових витрат або мають особливості такого включення, не встановлені заборони або обмеження щодо включення до валових витрат будь-яких витрат на товари, які придбані у періоді перебування на спрощеній системі оподаткування (в період сплати єдиного податку), але використовуються платником податку у власній господарській діяльності в період сплати податку на прибуток. Пунктом 5.2.9 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті.

Облік приросту (убутку) балансової вартості запасів здійснюється відносно тих запасів, витрати на придбання яких включаються (а не включені) до складу валових витрат згідно із цим Законом, тобто для участі у перерахунку приросту (убутку) балансової вартості запаси можуть бути витратними за спрямуванням.

Положення п.5.9 ст.5 Закону містять вичерпний перелік заборон включення балансової вартості придбаних запасів до їх приросту або убутку, а саме: не підлягає включенню вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) покупцем, та вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) продавцем.

Нормою п.5.9 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» не визначені будь-які вимоги щодо умов, особливостей або обмежень ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів у разі, коли платник податків оплатив постачальнику вартість запасів, отримав і оприбуткував їх в період сплати єдиного податку, однак, не використав і не реалізував такі запаси в цей період, а використав і реалізував їх після переходу зі спрощеної системи оподаткування на загальну систему уплати податку на прибуток підприємств.

Встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

На підставі того, що об'єктом оподаткування є прибуток, то витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів, за умови їх документального підтвердження мають бути включені до складу його валових витрат. Тобто, при переході на загальну систему оподаткування для оподаткування прибутку підприємство повинно врахувати в валовому доході доходи від продажу товарів, отриманих і оприбуткованих в період сплати єдиного податку, а до валових витрат включаються витрати, які безпосередньо пов'язані з таким доходом і призвели до його одержання та підтверджені документально.

Із матеріалів справи вбачається, витрати на ТМЦ, придбані позивачем при перебуванні на спрощеній системі оподаткування, реалізовані при перебуванні на загальній системі оподаткування у сумі - 605 181,00 грн. включені до складу валових витрат та відображені у рядку 04.13 «інші витрати, крім визначених у 04.1» Декларації з податку на прибуток за півріччя 2009 р.

Згідно до пп. б) пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Позивачем занижена сума валових витрат, яка підлягає відображенню у рядку 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів» на 632783 грн., у тому числі 2 квартал 2009 р. у сумі 632783 грн. та завищена сума валових витрат, відображених у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на 605181,00 грн., у тому числі 2 квартал 2009 р. у сумі 605181 грн. що є порушенням п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями). Заниження суми валових витрат у рядку 04.2 Декларації у розмірі - 632783 грн. у повному обсязі компенсує завищення суми валових витрат у рядку 04.13 Декларації у розмірі - 605181 грн., тобто порушення п.5.9 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не спричиняють документально необґрунтованого декларування ТОВ «ПІК» валових витрат у рядку 06 «скориговані валові витрати» Декларації з податку на прибуток за півріччя 2009 р. і як наслідок заниження податку на прибуток за півріччя 2009 р.

Вищевикладене підтверджується також висновком судово - економічної експертизи.

Тобто під час проведення перевірки відповідачем не було виконано пп. б) пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме виявлення як об'єктів заниження так і завищення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки Красноармійської ОДПІ № 592/23-2/31650109 від 28.05.2010 р. про порушення ТОВ «ПІК» пп.2.1.1 п.2.1 ст.2, п.3.1 ст.3, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не підтверджуються, тобто є документально необґрунтованими.

Враховуючи наведені норми законів, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року по справі № 2а-18966/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова Д.В. Ляшенко С.Ю. Чумак