Постанова

від 28.08.2012 по справі 10/587

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 10/587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіРогач Л.І. суддівКорсака В.А., Данилової Т.Б. розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", Ляпіної Ксенії Михайлівни на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 09.02.2012р. Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі№ 10/587 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКузьмук О.І. Ляпіна К.М. прозобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаСмикало Я.Й., Михалевич А.М.

- відповідачаПахомов Ю.О. - третьої особи-1не з'явився - третьої особи-2не з'явився В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" в якій просило витребувати з незаконного володіння відповідача нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог № 14 від 30.01.2012р., т.1, а.с.90-92).

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. (суддя Котков О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. (у складі головуючого Яковлєва М.Л., суддів Авдеєва П.В., Тарасенко К.В.) в справі № 10/587 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" судові витрати в розмірі 941,00 грн.

Прийняті у справі судові рішення мотивовані доведеністю та обґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", Ляпіна Ксенія Михайлівна звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своїх касаційних скарг скаржники посилаються на те, що ТОВ "Олімп-96" не є належним відповідачем у даній справі, оскільки спірні приміщення знаходяться у користуванні третіх осіб на підставі укладених договорів оренди з відповідачем, у зв'язку з чим вважають, що підстави задоволення позову відсутні.

У відзиві позивач не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 22.08.2012р. склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: Рогач Л.І. -головуючий, судді Корсак В.А., Данилова Т.Б. для розгляду справи № 10/587 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2011 року у справі №61/23, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" задоволено повністю, в тому числі, визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

ТОВ "Карбон ЛТД" є власником вказаного нежилого приміщення, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав виданого комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 32607164 від 21.12.2011 року (т.1, а.с. 31)

Звертаючись із даним позовом та вимагаючи витребувати з незаконного володіння відповідача нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його позивачу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, позивач посилається на те, що відповідач без достатніх правових підстав утримує у себе спірне приміщення, що порушує його права, як власника.

Під час розгляду заявлених позовних вимог судами попередніх інстанцій встановлено, що листами № 131 від 21.07.2011, № 133 від 25.07.2011 року та № 173 від 10.08.2011 позивач звертався до відповідача з вимогами звільнити спірне приміщення з передачею його законному власнику (позивачу). Однак, ці листи залишені відповідачем без задоволення.

Позивачем були складені акти про неможливість доступу для проведення огляду та прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" даного нежилого (адміністративного) приміщення (т.1, а.с. 38-47).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно знаходиться у незаконному володінні.

Суди попередніх інстанцій на підставі поданих доказів визнали встановленими обставини того, що відповідач, на вимогу позивача не повернув спірне нежиле (адміністративне) приміщення його законному власнику, та без достатніх правових підстав його утримує.

Визнавши встановленими зазначені обставини господарськими судами попередніх інстанцій правильно застосовано до спірних правових відносин норми матеріального права та процесуального права.

Доводи, що викладені у касаційних скаргах, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96", Ляпіної Ксенії Михайлівни залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі №10/587 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.І. Рогач

С у д д і В.А. Корсак

Т.Б. Данилова