Ухвала

від 05.09.2013 по справі 10/587

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/587 05.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"

про зобов'язання вчинити дії

Щодо розгляду подання № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Смикало Я.Й., Михалевич А.М. (представники за довіреністю);

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: Журба Т.В. (за посвідченням).

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 10/587 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено повністю, вирішено витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв.м. кожний (загальна площа 600 кв.м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (ідентифікаційний код: 21647378, адреса: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" судові витрати - 941,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. у справі № 10/587 - без змін.

05 червня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. по справі № 10/587 судом було видано наказ № 10/587.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. у справі № 10/587 - без змін.

02 серпня 2013 року через канцелярію до суду від ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві надійшло подання № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу № 10/587 виданого 05.06.2012 Господарського суду м. Києва про - витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.) розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1 та передати його ТОВ "Карбон ЛТД" шляхом виселення народних депутатів України Ляпіної Ксенії Михайлівни та Кузьмука Олександра Івановича та інших осіб з нежилого (адміністративного) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.) розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року розгляд подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" призначено на 13.08.13 о 11:55.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року розгляд справи № 10587 по розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" відкладено до 22.08.2013 року.

Розпорядження від 22.08.2013 року голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про зобов'язання вчинити дії для розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.08.2013р. справу № 10/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про зобов'язання вчинити дії для розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" прийнято до провадження судді Спичака О.М., розгляд справи призначено на 05.09.2013р. на 12:55.

Розпорядженням від 05.09.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" про зобов'язання вчинити дії для розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2013 року справа № 10/587 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 05.09.2013р. на 12:55.

В обґрунтування поданого подання заявник зазначив, що оскільки нежилі приміщення, що складаються з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.) розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1 передані в оренду Ляпіній Ксенії Михайлівні та Кузьмуку Олександру Івановичу виникла необхідність в зміні способу та порядку виконання судового рішення шляхом виселення народних депутатів України Ляпіної Ксенії Михайлівни та Кузьмука Олександра Івановича.

Розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Положеннями частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121 випливає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При цьому, суд, залежно від обставин справи, одночасно змінює як спосіб, так і порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

В постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Пленум Вищого господарського суду України, з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, надав Господарським судам України роз'яснення згідно яких господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Дослідивши надане до суду подання, з урахуванням того, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті, суд вважає, що обставини, наведені ВДВС у поданні про зміну способу та порядку виконання рішення не є винятковими та достатніми для зміни способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. по справі № 10/587, а тому, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання ВДВС за викладених ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні подання № 1596/7-2013 від 31.07.2013р. "Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05 червня 2012 № 10/587" Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 10/587 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу у справі № 10/587.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков